本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
現(xiàn)行制度下,國(guó)泰君安的高薪具有合理性,而罪魁禍?zhǔn)资求w制形成的高度壟斷,所以要打板子也不能只打企業(yè)
在美國(guó)金融海嘯打翻全世界的“錢(qián)柜”之后,中美兩國(guó)金融界高管年薪問(wèn)題在牛年第一周又掀起了互聯(lián)網(wǎng)上新一輪激辯———在美國(guó)新任總統(tǒng)奧巴馬指責(zé)華爾街金融界高管高薪“可恥”并隨之出臺(tái)限薪令后,國(guó)內(nèi)媒體也爆出了國(guó)泰君安2008年人均百萬(wàn)元高薪的消息。
在2008年全體中國(guó)股民虧損累累的大背景下,國(guó)泰君安作為一家證券公司效益卻如此之好,高管們收入如此之高,消息令人格外血脈賁張。央視主持人甚至稱(chēng):國(guó)不泰,君何安?
事實(shí)上,高薪并不可恥,真正可恥的是壟斷帶來(lái)的幾乎是不勞而獲的行業(yè)暴利。而要改變這一局面,板子就不應(yīng)該僅僅打在企業(yè)身上,而是要找出更深層次的原因,對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的金融管理體制作出根本改變。
現(xiàn)行制度下,券商高薪也“合理”
國(guó)泰君安人均百萬(wàn)年薪一事曝光后,不少人拿它與美國(guó)的“限薪令”對(duì)比。但事實(shí)上,中美兩國(guó)金融界高管高薪背景完全不同,尤其是在市場(chǎng)暴跌的2008年。
美國(guó)金融界由于市場(chǎng)長(zhǎng)期走牛,華爾街高管的收入一直遙遙領(lǐng)先于普通民眾,而這一直被認(rèn)為是天經(jīng)地義的,因?yàn)槊绹?guó)的金融市場(chǎng)完全開(kāi)放,如果你眼紅證券行業(yè)的高收入,你完全可以自己注冊(cè)一個(gè)證券公司參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但這幾年,由于部分金融企業(yè)過(guò)分追逐高額收益,不顧可能存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)而拼命放大杠桿,降低貸款標(biāo)準(zhǔn),最終導(dǎo)致公司的巨額虧損無(wú)法彌補(bǔ)。在這種情況下,美國(guó)政府不得不動(dòng)用美國(guó)人民的納稅收入去救助這些企業(yè),以免產(chǎn)生更加可怕的“多米諾骨牌”效應(yīng),使得整個(gè)金融領(lǐng)域乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成不可估量的損失。在這種背景下,如果美國(guó)金融界的高管一方面吃著政府的救濟(jì),一方面給自己發(fā)出高薪,當(dāng)然是十分可恥的行為。所以,奧巴馬“限薪令”有一個(gè)明確的限定前提:那些想獲得政府救助的企業(yè),其高管要限薪,但不獲救助的企業(yè)則不在此列。
反觀國(guó)內(nèi)高薪的券商,并沒(méi)有一家是拿著國(guó)家救濟(jì)的,其高薪完全來(lái)自于“企業(yè)自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”,因此以美國(guó)政府的“限薪令”來(lái)做比照,合理性不充分。企業(yè)取得的收益,除了用于再投資外,其最主要的用途就是用于改善股東與員工的生活,這本身應(yīng)當(dāng)是一件極其正常的事情。從目前公布的數(shù)據(jù)來(lái)看,國(guó)泰君安在計(jì)提了32億元薪酬之后,仍有55.99億元的凈利潤(rùn),是歷史上僅次于2007年的好成績(jī)。作為一家企業(yè),根據(jù)自己的業(yè)績(jī)經(jīng)過(guò)企業(yè)規(guī)定的程序以及股東的許可,愛(ài)發(fā)多少都應(yīng)該是無(wú)可厚非的事。
開(kāi)市十七年,券商飽吃“肥豬肉”
國(guó)泰君安人均年薪上百萬(wàn)之所以吸引眼球,不僅是比照了美國(guó)政府頒發(fā)的金融高管“限薪令”,更重要的是這一收入水平相對(duì)中國(guó)大多數(shù)人在金融海嘯后薪酬面臨下降風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所具有的鮮明的對(duì)比效應(yīng)。但是在觀察職工收入大幅增長(zhǎng)的同時(shí),我們更應(yīng)該看到,由于企業(yè)所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化所帶來(lái)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的巨大增長(zhǎng),使得這一天價(jià)薪酬顯示出了它自身所具有的“合理性”。
來(lái)自中國(guó)金融網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示,1995年12月31日,上海和深圳股市總共只有292只A股(以后退市的不計(jì)在內(nèi)),流通股本合計(jì)167.77億股,其平均股價(jià)為5.61元;滬深兩市A股流通市值為749億元,總成交金額僅為3.54億元。2001年6月29日,兩市股指達(dá)到高點(diǎn),可交易的1010只A股流通股本合計(jì)750.22億股,其加權(quán)平均股價(jià)是12.78元;滬深兩市A股流通市值為15690.23億元,總成交金額53.35億元。與1995年12月31日相比,日均成交金額和流通市值分別增長(zhǎng)14.07倍、19.95倍。
此后,兩市股票總數(shù)和市值不斷波動(dòng),到2007年,隨著股改所釋放出來(lái)的巨大能量,兩市日均交易量達(dá)到1903.1億元。就是巨幅暴跌的2008年,兩市的日均交易額也保持在1085.8億元,與2001年上半年日均成交額相比,整整增長(zhǎng)了1000多億元。
影響券商收入的另一大因素,是證券市場(chǎng)的融資規(guī)模(券商可從中收取承銷(xiāo)費(fèi))。據(jù)萬(wàn)得統(tǒng)計(jì),自滬深股市1990年誕生至2007年,17年中僅有6次當(dāng)年募集資金總額超過(guò)200億元,其中階段性高點(diǎn)的2001年為1551.6億元,而2006年已上升到2677.1億元,2007年更暴漲至7985.8億元,一年等于前15年之和,位居全球之首,即使在市場(chǎng)不景的2008年,募集資金總額也高達(dá)3516.7億元。
中國(guó)證券市場(chǎng)連續(xù)三年的大擴(kuò)容,加上最近三年中國(guó)股市本身漲幅巨大的走勢(shì)給券商自營(yíng)盤(pán)帶來(lái)的收益,使得券商們的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)水漲船高。以國(guó)泰君安為例,該公司2007年的凈利潤(rùn)是2006年的5倍,達(dá)到70多億元,2008年則為56億元,最近三年,扣除稅收和員工薪酬等各項(xiàng)費(fèi)用后的平均每年凈利潤(rùn)約為47億元。
體制漏洞大,高度壟斷是“禍?zhǔn)住?/strong>
從上述數(shù)據(jù)可以看出,中國(guó)證券市場(chǎng)這塊蛋糕已經(jīng)長(zhǎng)大了,而且還是成十倍地增長(zhǎng)。但在這樣的高增長(zhǎng)之下,允許“上桌”吃蛋糕的“人”還與十幾年前一樣多,甚至更少了(2005年對(duì)券商的清理整頓關(guān)掉了約20家證券公司),因此,幾乎可以肯定地說(shuō),拉開(kāi)貧富差距的罪魁禍?zhǔn),是券商行業(yè)高增長(zhǎng)背后的高度壟斷。
以占券商利潤(rùn)超過(guò)6成的交易傭金收費(fèi)為例,自2002年5月1日至今,實(shí)行的都是最高上限向下浮動(dòng)制度,即證券公司向客戶收取的傭金不得高于證券交易金額的3%。,也不得低于代收的證券交易監(jiān)管費(fèi)和證券交易所手續(xù)費(fèi)。但由于這個(gè)行業(yè)幾年來(lái)幾乎沒(méi)有新的進(jìn)入者,原先的券商新設(shè)立網(wǎng)點(diǎn)也需要經(jīng)過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn),因此,大多數(shù)券商一直對(duì)場(chǎng)內(nèi)交易的客戶按上限標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。而對(duì)網(wǎng)上等在線交易的客戶,也大多收取1.2%至2%的手續(xù)費(fèi)。幾乎所有的券商都還乘熊市之機(jī),取消了不少諸如向一定規(guī)模以上的客戶贈(zèng)送免費(fèi)午餐等做法,由于在熊市時(shí)出臺(tái)的政策所面臨的是券商全行業(yè)虧損的局面,所以這一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上就高不就低。在市場(chǎng)進(jìn)入牛市后,政策面卻沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行調(diào)整,這就必然帶來(lái)券商的傭金收入在最近三年連續(xù)獲得超高收益。
據(jù)中信建投深圳營(yíng)業(yè)部某資深人士介紹,目前券商的傭金在京、滬、廣、深四大城市,與網(wǎng)點(diǎn)的布局形成明顯的反差。在北京,由于券商網(wǎng)點(diǎn)少,500萬(wàn)元的客戶也只能是個(gè)“小散”,享受不到什么傭金折扣,因此北京的營(yíng)業(yè)部贏利能力最高,上海與廣州則相對(duì)穩(wěn)定。而深圳由于券商眾多,100萬(wàn)元的客戶也能夠得到一定的折扣,所以深圳的營(yíng)業(yè)部在券商內(nèi)部是贏利能力最低的。
這一現(xiàn)實(shí)充分說(shuō)明,沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng),就沒(méi)有行業(yè)成本的降低,也必然難以消弭壟斷所帶來(lái)的暴利。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)主要功能就是,當(dāng)某個(gè)行業(yè)出現(xiàn)高于社會(huì)平均水平的盈利時(shí),就會(huì)吸引大量的資金進(jìn)入這個(gè)行業(yè),從而使得行業(yè)的利潤(rùn)因參與者的迅速增多而回落;而當(dāng)市場(chǎng)利潤(rùn)水平低于社會(huì)平均利潤(rùn)水平時(shí),就會(huì)有企業(yè)退出這一領(lǐng)域,從而維持行業(yè)與全社會(huì)利潤(rùn)水平的平衡。但是金融領(lǐng)域里的壟斷、券商經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的行政許可,卻打斷了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自我調(diào)整的能力,而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的調(diào)整又一再滯后于市場(chǎng)的變化。因此,要從根本上消除證券行業(yè)的天價(jià)薪酬現(xiàn)象,必須從消除壟斷經(jīng)營(yíng)這一實(shí)質(zhì)性弊端入手。如果把板子打在個(gè)別企業(yè)身上,結(jié)果只有兩個(gè):一個(gè)是企業(yè)不愿好好干活以獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益,一個(gè)便是企業(yè)想方設(shè)法瞞天過(guò)海,弄虛做假,多發(fā)、偷發(fā)等行為欲禁難絕。(記者 韓 平)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |