對于政府注資的國企，不管其高管是否已經(jīng)主動降薪，有關(guān)部門都應(yīng)該像奧巴馬一樣加以規(guī)范，及時出臺年薪標(biāo)準(zhǔn)。對超過標(biāo)準(zhǔn)者進(jìn)行曝光、問責(zé)。也就是說，對年薪不符合規(guī)定的，首先要發(fā)降薪令，其次要加強監(jiān)督，最后要加大處罰力度。而且，在出臺降薪令的同時，還應(yīng)該出臺國企削減辦公開支的標(biāo)準(zhǔn) 為平息外界對一些金融企業(yè)高管“自肥”的憤怒，美國總統(tǒng)奧巴馬4日宣布，得到政府資金救助的美國金融公司高管工資將受限制，最高年薪不得超過50萬美元。

　　奧巴馬此前曾說：“如果你接受納稅人的幫助，你就有責(zé)任不過奢華生活。”顯然，奧巴馬宣布受援企業(yè)CEO年薪上限50萬美元，既是其對華爾街高管們貪婪的厭惡，更是對選民的及時回應(yīng)。在普通民眾失業(yè)與收入銳減的情況下，華爾街金融企業(yè)員工2008年獲得了總額達(dá)184億美元的高額分紅，是讓人無法容忍的。

　　作為中國民眾，在為奧巴馬此舉鼓掌的同時，自然而然關(guān)注中國企業(yè)高管的年薪收入。比如，日前媒體報道“國泰君安2008年人均薪酬上百萬”之后，其高管的收入就備受關(guān)注。無疑，民眾作為國企的出資人，尤其關(guān)注國企高管在國際金融風(fēng)暴背景下的實際收入。

　　關(guān)于國企高管的年薪，幾年前就有“最高不超過員工工資14倍”的官方說法，但執(zhí)行得怎么樣公眾不得而知。在國際金融危機(jī)背景下，盡管有77%的網(wǎng)友認(rèn)為當(dāng)前國企高管的年薪過高，但國務(wù)院國資委有關(guān)負(fù)責(zé)人只是表示，今后將適當(dāng)調(diào)低企業(yè)高管的年薪增長速度，并不是順應(yīng)形勢適當(dāng)降薪，與民意期待有一定距離。

　　經(jīng)濟(jì)寒冬蔓延至今，僅有部分國企高管主動降薪，被認(rèn)為是撫慰民意的作秀，國企的監(jiān)管者并沒有發(fā)揮主導(dǎo)作用。究其原因，現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)，應(yīng)按市場規(guī)律來辦事。但在筆者看來，國企高管的薪酬既要與業(yè)績密切掛鉤，同時也要與經(jīng)濟(jì)形勢和民意掛鉤。比如，基本年薪與福利津貼應(yīng)適當(dāng)下調(diào)與經(jīng)濟(jì)形勢和民意接軌，而效益薪酬則可以與市場接軌。

　　也就是說，針對國企高管的年薪，不能依賴于國企高管自覺降薪，也應(yīng)該像奧巴馬一樣進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范�？梢哉f，適當(dāng)降低國企高管的基本年薪與福利津貼，既讓國企高管身上流著道德的血液，也體現(xiàn)出有關(guān)方面應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的靈活性。有關(guān)方面理應(yīng)予以考慮。

　　其實，在美國政府持續(xù)救助企業(yè)的同時，我國政府也在不斷注資國企。從央企到地方國企，都有不少注資案例。比如，國家對中石化、中石油兩大石油巨頭進(jìn)行巨額補貼后，又對東航和南航進(jìn)行巨額注資；再如，國資委拿出100億元注資5家電力集團(tuán)以及兩家電網(wǎng)公司等。這些國企背后本身就有行政推手，政府注資無疑又增強了企業(yè)的抵抗力。

　　那么，政府注資的國企，其高管年薪是否合理呢？筆者以為值得追問。這是因為某些國企高管隨意定高薪酬、亂發(fā)獎金、肆意揮霍，而有關(guān)方面則缺少監(jiān)管，導(dǎo)致一些國企薪酬處于無序和失控狀態(tài)。再加上民眾對國企高管薪酬不知情，無法監(jiān)督，自然也擔(dān)心某些國企高管一方面接受政府注資，另一方面卻偷偷“自肥”。

　　筆者以為，對于政府注資的國企，不管其高管是否已經(jīng)主動降薪，有關(guān)部門都應(yīng)該像奧巴馬一樣加以規(guī)范，及時出臺年薪標(biāo)準(zhǔn)。對超過標(biāo)準(zhǔn)者進(jìn)行曝光、問責(zé)。也就是說，對年薪不符合規(guī)定的，首先要發(fā)降薪令，其次要加強監(jiān)督，最后要加大處罰力度。而且，在出臺降薪令的同時，還應(yīng)該出臺國企削減辦公開支的標(biāo)準(zhǔn)。

　　奧巴馬為平息眾怒而限制受援企業(yè)高管的年薪，同樣，我國對于國企，尤其對于政府注資的國企，有關(guān)方面也應(yīng)重視公眾的情緒和國情。(作者：馮海寧)