與奧巴馬出臺的限薪令相比，國泰君安的解釋更像是旱澇保收，在金融危機(jī)大行其道的今天，依然悠閑自得地使得每一年的收入得到平衡而不致虧欠

　　日前，針對有媒體曝出的“天價(jià)薪酬08年員工人均收入100萬”的質(zhì)疑，國泰君安迅速給出了五點(diǎn)回應(yīng)，在敘述了自己對社會所盡的納稅義務(wù)外，主要認(rèn)為，公司2008年全年的預(yù)提薪酬費(fèi)用總額其實(shí)并非僅僅來自這一年的收益，而是包括了歷年節(jié)余、當(dāng)年計(jì)提和當(dāng)年發(fā)放三部分。并且，國泰君安解釋的主要理由是：這些計(jì)提并非用來當(dāng)年發(fā)放，而是根據(jù)董事會的規(guī)定，留出一部分用于長期激勵(lì)、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、以豐補(bǔ)欠和其他福利。國泰君安認(rèn)為這么做的理由是證券行業(yè)是典型的周期性行業(yè)，薪酬政策普遍實(shí)行以豐補(bǔ)欠原則。

　　無獨(dú)有偶，幾乎在同一天，美國總統(tǒng)奧巴馬宣布了一項(xiàng)限薪令：接受政府注資的銀行和企業(yè)高管，年薪上限為50萬美元。據(jù)了解，奧巴馬的這項(xiàng)決定將開啟改革美企業(yè)高管薪資規(guī)定的長期工作。

　　與奧巴馬出臺的限薪令相比，國泰君安的解釋更像是旱澇保收，在金融危機(jī)大行其道的今天，依然悠閑自得地使得每一年的收入得到平衡而不致虧欠。如果國泰君安是一個(gè)私企的話，我們當(dāng)然無權(quán)指手劃腳，現(xiàn)實(shí)的情況卻完全不是這樣，第一、二大股東分別是上海國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司和中央?yún)R金公司的國泰君安是一個(gè)徹頭徹尾的國有企業(yè)。拿著國家的投入資金并且經(jīng)營著相對壟斷的行業(yè)，在金融危機(jī)肆虐的時(shí)代，國泰君安的旱澇保收恐怕就不怎么說得過去了。更何況，“計(jì)提”究竟是怎樣一種概念，既然又不用做當(dāng)年發(fā)放，豈不要成為一種企業(yè)的小金庫嗎？

　　當(dāng)然，國泰君安的薪酬制度也許是完全按照其董事會的規(guī)定制定的，但是在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，這樣的規(guī)定是否有適應(yīng)現(xiàn)實(shí)形勢的必要呢？

　　奧巴馬的限薪令也許給出了我們答案。據(jù)稱，除了限薪之外，美國企業(yè)的公務(wù)飛機(jī)以及度假聚會都會遭到限制。奧巴馬在接受CNN采訪時(shí)表示：“這些人一邊從納稅人手里獲得救援資金，一邊還領(lǐng)著高額的年終獎(jiǎng)，我認(rèn)為這將極大地激怒民眾�！�

　　國泰君安可能把自己出色的業(yè)績歸功在自己合理薪酬計(jì)提上，然而2008年的業(yè)績乏善可陳又能做何解釋呢？

　　曾幾何時(shí)，我們還依稀記得政府在股市低迷、證券公司奄奄一息時(shí)候的何等出手相助，而如今為什么旱澇保收卻成了券商抗拒金融危機(jī)的法寶？

　　國企就應(yīng)該像國企的樣，在政府面臨困境的時(shí)候更應(yīng)該拿出起碼的犧牲精神，如果一味抱著旱澇保收的思想，我想這樣的國企就真得有人出來管管了。

　　如果國泰君安真想解釋的話，就應(yīng)該將自己2008年的薪酬發(fā)放予以透明化，而不是遮遮掩掩、尤抱琵琶半遮面。 (作者：王志新)