預(yù)計(jì)在12月1日開征的燃油稅新方案正逐漸浮出水面。據(jù)國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站消息，近日，國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、交通部等部門舉行會(huì)議，在研究同步取消6項(xiàng)收費(fèi)的同時(shí)，還研究決定撤銷政府還貸二級(jí)以下公路收費(fèi)站點(diǎn)，高速公路收費(fèi)顯然不在考慮之列。這意味著，過(guò)路費(fèi)、過(guò)橋費(fèi)最終沒有進(jìn)入燃油稅“費(fèi)改稅”范圍之中。

　　過(guò)路費(fèi)、過(guò)橋費(fèi)未能進(jìn)入燃油稅“費(fèi)改稅”范圍之中，按照國(guó)家發(fā)改委能源研究所研究員姜克雋的分析，是因?yàn)槿藗冊(cè)谫I了小排量汽車之后，如果過(guò)路和過(guò)橋不再加收費(fèi)用，會(huì)導(dǎo)致開車的機(jī)會(huì)更多，因而會(huì)“相悖于節(jié)能減排”。其實(shí)，這樣的擔(dān)憂并無(wú)必要，因?yàn)殚_征燃油稅之后，盡可能減少使用車輛會(huì)成為多數(shù)車主的意識(shí)自覺，在這種情形下，如果該走的路依然要走，該過(guò)的橋依然要過(guò)，過(guò)路和過(guò)橋另外加收費(fèi)用，不過(guò)是額外增加了車主的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而已。

　　公路屬于一種公共產(chǎn)品，國(guó)家與政府既然是公共產(chǎn)品的提供主體，那么顯然也就應(yīng)當(dāng)對(duì)建設(shè)公路承擔(dān)起責(zé)任。需要看到的是，國(guó)家投資建設(shè)公路受益者絕對(duì)不僅僅是公路上通行的車輛，而是全社會(huì)。因?yàn)楣�路收取過(guò)路費(fèi)，會(huì)在一定程度上減少車輛的通行，對(duì)各類交流起到一定的阻礙作用，反之，取消過(guò)路、過(guò)橋費(fèi)，則有利于促進(jìn)人員與物資流通，從而能對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到促進(jìn)作用。也正因如此，國(guó)家與政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起投資建設(shè)公路的責(zé)任，即便由于財(cái)力等原因需要貸款建設(shè)公路，也應(yīng)當(dāng)逐步由財(cái)政資金予以歸還，而應(yīng)摒棄收費(fèi)還貸的做法，減少引入社會(huì)資金投資建設(shè)公路，以在更大程度上體現(xiàn)公路的公共產(chǎn)品屬性，體現(xiàn)公路建設(shè)與使用的公益性。

　　開征燃油稅不取消過(guò)路、過(guò)橋費(fèi)，也不利于在更大程度上改善與促進(jìn)民生。汽車進(jìn)入家庭是現(xiàn)代社會(huì)不可阻擋的趨勢(shì)，當(dāng)前已有不少人口與家庭購(gòu)置了汽車，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，更多的家庭也會(huì)逐步擁有自己的私家車。取消過(guò)路、過(guò)橋費(fèi)有利于減輕購(gòu)車家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也有利于推進(jìn)更多家庭與國(guó)民享受現(xiàn)代化出行方式的進(jìn)程。從這個(gè)意義上說(shuō)，取消過(guò)路、過(guò)橋費(fèi)的受惠對(duì)象將會(huì)是大多數(shù)家庭與國(guó)民，大多數(shù)家庭與國(guó)民交通出行上的民生將可因此而得到改善。當(dāng)前決定開征燃油稅固然有在此經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期刺激內(nèi)需的用意，但是改善民生本身完全可以也應(yīng)該成為盡快開征燃油稅的目標(biāo)與理由之一，既然如此，唯有采取包括取消過(guò)路、過(guò)橋費(fèi)在內(nèi)措施，在更大程度上讓利于民，才能在更大程度上達(dá)到與發(fā)揮開征燃油稅促進(jìn)民生改善的意圖與效用。

　　開征燃油稅不取消過(guò)路、過(guò)橋費(fèi)，實(shí)際上更是一種利益妥協(xié)的結(jié)果。因?yàn)槿绻麑⑦^(guò)路、過(guò)橋費(fèi)一并納入燃油稅當(dāng)中，意味著原先由交通部門收取的大量收費(fèi)將在轉(zhuǎn)換成稅收后進(jìn)入國(guó)庫(kù)，過(guò)路、過(guò)橋費(fèi)收費(fèi)人員也將可能會(huì)面臨下崗，從而會(huì)進(jìn)一步減少交通部門的利益。這表明開征燃油稅不取消過(guò)路、過(guò)橋費(fèi)，并非是因?yàn)檫@樣的方案本身具有多大的合理性，而實(shí)際上依然是公共利益為部門利益讓路的結(jié)果。這也再次揭示出這樣一個(gè)事實(shí)，即如果沒有公眾及其代表的介入與參與，公眾代表不能平等參與到有關(guān)燃油稅方案設(shè)計(jì)的博弈當(dāng)中來(lái)，改革方案的制定與設(shè)計(jì)就難免會(huì)淪為部門利益之間的討價(jià)還價(jià)，公眾利益就難免要因?yàn)轭櫦安块T利益而付出代價(jià)。(魏文彪)