9月3日，匯源果汁發(fā)布公告稱，可口可樂的全資子公司以約179.2億港元收購匯源果汁全部股份及全部未行使可換股債券�？煽诳蓸饭�司表示，控股匯源果汁近66%股份的三大股東已對該交易作出不可撤回的承諾。一直處于絕密狀態(tài)，迄今為止我國食品和飲料行業(yè)的最大一宗要約收購，就這樣發(fā)生在人們的眼前。在短暫的驚愕之后，輿論一下子嘩然了。據(jù)報道，多家門戶網(wǎng)站近八成的網(wǎng)友都反對這項收購。人們普遍認(rèn)為，可口可樂豪飲匯源果汁，實際上是跨國巨頭對民族品牌的鯨吞。

　　可口可樂的中國大手筆能否最后告捷，還要看國家商務(wù)部是否批準(zhǔn)。這看上去像是一個“變數(shù)”。不過，以可口可樂這類跨國企業(yè)的做派來看，很難想象他們在正式收購之前不做政府環(huán)節(jié)的風(fēng)險評估。幾年前，百事可樂曾經(jīng)試圖收購法國達(dá)能，他們就事先放出風(fēng)聲，以試探法國政府與民間的反應(yīng)，在遭到強硬的狙擊之后，收購設(shè)想也就作罷了�？煽诳蓸肥召弲R源能夠走到這一步，可以視為所有的環(huán)節(jié)都已搞定，商務(wù)部的批準(zhǔn)只是一個法律程序罷了。

　　這也就意味著，雖然民眾的反應(yīng)很強烈，卻也很難改變交易的進行。如果看得更長遠(yuǎn)一點，可以說，發(fā)生在今天的眾聲喧嘩，同樣不能改變匯源品牌的最終閑置和消亡，以及可口可樂等洋品牌在中國市場的進一步坐大。這種從反感、憂慮到最終坦然接受的心態(tài)歷程，已經(jīng)在中華牙膏、樂百氏被外資收購的時候上演過了。既然如此，關(guān)于民族品牌的種種討論又有什么意義呢，難道純粹只是為了情緒的發(fā)泄嗎？

　　呼吁保護民族品牌，不能被簡單地看作經(jīng)濟領(lǐng)域的民族主義。如果企業(yè)品牌只有單純的經(jīng)濟意義，那么，企業(yè)之間的收購，并購就只是經(jīng)濟活動，不關(guān)外人的事。但事實并非如此。往小里說，民族品牌的盛衰關(guān)乎一個國家經(jīng)濟實力的強弱；往大里說，民族品牌還影響到國家形象和民族信心。達(dá)能遭遇收購傳言的時候，法國上下為什么會表現(xiàn)得同仇敵愾呢？因為在法國總理德維爾潘看來，達(dá)能是“法國工業(yè)的瑰寶”。如果達(dá)能被美國公司收購了，法國的工業(yè)之魂也就被奪走了。就是從純經(jīng)濟層面看，達(dá)能也關(guān)系到諸多中下游小農(nóng)場主和供貨商的利益，一旦達(dá)能失守，就會對國家經(jīng)濟造成連鎖性的負(fù)面影響。法國人這種對經(jīng)濟“靈魂”的敏感，讓法國不少著名品牌得以幸免于全球化的收購浪潮。

　　匯源在中國的品牌地位與達(dá)能在法國的地位無法同日而語。實際上，放眼中國的經(jīng)濟領(lǐng)域，恐怕沒有哪一家企業(yè)擁有“民族瑰寶”的高尚待遇，中國企業(yè)的品牌之弱小是人所共知的。當(dāng)人們?yōu)闃穭P、美加凈和活力28感到惋惜的時候，多少有點敝帚自珍的味道，惋惜過后并不妨礙老百姓坦然使用洋品牌。這就是公眾在民族品牌問題上的矛盾心態(tài)。這種普遍心態(tài)的存在，不僅讓跨國企業(yè)在中國的收購，以及對民族品牌的“消滅”表現(xiàn)得“肆無忌憚”，客觀上也讓民族品牌的成長不那么順風(fēng)順?biāo)��?

　　是的，民族品牌很重要。但如何讓民族品牌做大做強，卻也面臨著路徑選擇的困難。在經(jīng)濟領(lǐng)域采取極端民族主義的立場，對弱小而缺乏“自我意識”的民族品牌采取重癥監(jiān)護般的保護，在全球化背景下是沒有意義的，因為那不僅會讓民族品牌弱不禁風(fēng)，同時也違反市場經(jīng)濟和國際貿(mào)易的規(guī)則。但如果放任各種兼并和收購的進行，民族品牌想要與可口可樂并肩而立，則幾乎是癡人說夢�？磥恚�我們需要的不是簡單阻止一兩項收購的進行，也不是對經(jīng)濟活動施加道德評判般的指責(zé)，而是要在全球化和市場經(jīng)濟的語境中，建立一個整體的民族品牌發(fā)展戰(zhàn)略。這應(yīng)該是一個國家級的戰(zhàn)略，而不是少數(shù)企業(yè)家的頑強抵抗。這應(yīng)該是一系列看得見的行為，而不是泡沫般的話語游戲。這應(yīng)該是全體國民的行動自覺，而不是轉(zhuǎn)瞬即逝的即興哀悼。

　　如果可口可樂最終收購了匯源，那既不是巴菲特的錯，也不是朱新禮的錯。重要的不是追問責(zé)任主體，而是要在國際資本的“豪飲”中學(xué)點什么。當(dāng)政府和國民都有所領(lǐng)悟的時候，蓬勃興起的民族品牌或許就再也不會“短命”了。(蔡方華)