剛剛生效的《反壟斷法》，正有一個(gè)巨大的隱患浮出水面。

　　在西方國(guó)家，由于反壟斷針對(duì)的是自然競(jìng)爭(zhēng)下形成的企業(yè)，執(zhí)法的政府是中立的第三方。而在我國(guó)，由于反壟斷法主要針對(duì)的是行政壟斷，在這種情況下，執(zhí)法的政府有關(guān)部門(mén)可能恰恰是壟斷的制造者，同時(shí)，也可能是被《反壟斷法》調(diào)查和制裁的對(duì)象。那么，《反壟斷法》還能真正有效發(fā)揮作用嗎？

　　在反壟斷的法律體系中，有一個(gè)重要的概念，即豁免制度，又稱(chēng)反壟斷法的適用除外制度，指國(guó)家為了保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，在反壟斷法及相關(guān)法規(guī)中規(guī)定的某些壟斷行為不適用反壟斷法的法律制度。在美國(guó)，對(duì)工會(huì)組織、農(nóng)業(yè)合作組織、小企業(yè)、職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和研發(fā)基金、對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域以及管制行業(yè)等適用反壟斷豁免。別小瞧了這個(gè)豁免制度，它恰是我國(guó)《反壟斷法》能否發(fā)揮作用的一個(gè)重要前提。在豁免制度下，相關(guān)行業(yè)或企業(yè)并不受《反壟斷法》的制約。那么，在我們這樣一個(gè)以行政壟斷為主體的國(guó)家，豁免制度被過(guò)度使用時(shí)該怎么辦？若相關(guān)強(qiáng)勢(shì)壟斷企業(yè)或行業(yè)因?yàn)榛砻舛�成為�?dú)立王國(guó)，繼續(xù)我行我素，《反壟斷法》的作用不是將大打折扣么？

　　實(shí)際上，相關(guān)專(zhuān)家已明確給出了我國(guó)《反壟斷法》將要豁免的行業(yè)。中國(guó)政法大學(xué)教授、研究生院副院長(zhǎng)李曙表示：有些行業(yè)具有排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，包括一些國(guó)有領(lǐng)域如電信、石油、鐵路等行業(yè)，他們對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是排斥的，并且限制一些非國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。李曙光預(yù)測(cè)《反壟斷法》正式實(shí)施以后，在石油、石化、鐵路、工程等領(lǐng)域的訴訟會(huì)增多，但同時(shí)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)也有一些豁免。

　　眾所周知，電信、石油、鐵路等行業(yè)，是民眾質(zhì)疑最強(qiáng)烈的壟斷行業(yè)，消費(fèi)者飽受其苦，如果這些行業(yè)均被《反壟斷法》豁免，那么，在一個(gè)以行政壟斷為主體的國(guó)家，這很容易造成《反壟斷法》被懸空。

　　因此可以說(shuō)，在我國(guó)，《反壟斷法》能否真正發(fā)揮作用，取決于兩個(gè)重要方面，一是豁免制度的涵蓋范圍，二是執(zhí)法本身。這兩個(gè)方面，前者是基礎(chǔ)和前提，因?yàn)樗�直接決定著《反壟斷法》執(zhí)法的范圍。

　　如果以《反壟斷法》為核心的法律體系中的豁免制度的設(shè)計(jì)及實(shí)施，完全由政府主導(dǎo)而缺乏民意(尤其民營(yíng)企業(yè))的參與，那么，豁免制度很可能濫用。我們需要通過(guò)集思廣益，兼顧各方利益，建立起一個(gè)合理的豁免制度。

　　首先，豁免制度所涵蓋的范圍越小越好。這其實(shí)也是一個(gè)世界性趨勢(shì)。鑒于壟斷的危害性，世界上許多國(guó)家都開(kāi)始采用原則性豁免規(guī)定，減少對(duì)行業(yè)豁免的數(shù)量。這些國(guó)家大都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，其壟斷的形態(tài)主要是自然壟斷，我國(guó)是以行政壟斷為主體的壟斷形式，更應(yīng)減少豁免制度所涵蓋范圍。甚至，我個(gè)人認(rèn)為，鑒于中國(guó)的特殊性，不宜實(shí)行行業(yè)豁免制度，而只規(guī)定原則性豁免制度。道理非常簡(jiǎn)單，實(shí)行行業(yè)豁免制度的本身是相關(guān)壟斷行業(yè)不受到任何影響，《反壟斷法》將遭到肢解。

　　其次，豁免制度的構(gòu)建應(yīng)該讓民眾參與，充分反映民意。某個(gè)行業(yè)是否壟斷，該壟斷是否給社會(huì)帶來(lái)了負(fù)面影響，消費(fèi)者的感受最直接，也因此，消費(fèi)者是最有發(fā)言權(quán)的群體。如果在豁免制度的構(gòu)建過(guò)程中，能夠搭建一個(gè)充分反映民意的平臺(tái)，權(quán)力主導(dǎo)豁免制度所帶來(lái)的一系列負(fù)面影響可以大大降低，損害消費(fèi)者利益的行為也會(huì)大大減少。

　　第三，要建立起對(duì)行政審批權(quán)力的制衡機(jī)制。從反壟斷豁免制度的程序來(lái)看，一般都是由企業(yè)申請(qǐng)，反壟斷機(jī)構(gòu)審批，如果沒(méi)有對(duì)行政權(quán)力的制衡機(jī)制，反壟斷機(jī)構(gòu)可能濫用豁免權(quán)，導(dǎo)致一些嚴(yán)重的壟斷行為游離于《反壟斷法》的制約之外。比如，可以建立起司法救濟(jì)機(jī)制，讓認(rèn)為豁免制度可能違法濫用的民眾，有權(quán)利依法提起訴訟，通過(guò)司法機(jī)構(gòu)的判決，宣布濫用豁免審批授予權(quán)的行為被撤銷(xiāo)或宣布其無(wú)效。

　　國(guó)資委主任李榮融上周明確表示，國(guó)有企業(yè)，特別是中央企業(yè)，更應(yīng)該遵守《反壟斷法》；也應(yīng)該受到社會(huì)，包括輿論界及人民的監(jiān)督。這段話，讓國(guó)人對(duì)《反壟斷法》的切實(shí)執(zhí)行寄予了厚望。(呂 青)