首都機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)問題一度成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，近年來不斷有律師狀告機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)。日前，首都高速公路發(fā)展有限公司一位副總宣稱：高速收費(fèi)有利于緩解交通擁擠。為此，收上100年費(fèi)也行。(人民網(wǎng)6月30日)

　　100年，在我們看來已經(jīng)很漫長了———不過依照筆者的理解，假設(shè)你真讓首發(fā)司的管理層傾吐肺腑之言的話，其實(shí)他們想說的是：“如果讓我加個(gè)期限，我希望是一萬年！”這絕非筆者的主觀臆斷。本來是壟斷企業(yè)牟取暴利的行為，但是他們口中，居然成了緩解交通壓力的“良策”。

　　如果這也可算是緩解交通壓力的途徑，那我們何不干脆鼓勵(lì)盜竊，讓盜車賊把被盜車都賣到廢鐵站，豈不是更加緩解了機(jī)場(chǎng)高速的交通壓力？緩解了全國各大城市的交通壓力？

　　關(guān)于緩解交通壓力的說法，不過是首發(fā)司在民意不斷的質(zhì)問下，向公眾作出的一個(gè)不耐煩的搪塞。在此之前，不論是人大的司法建議、政協(xié)的委員質(zhì)詢，還是媒體的炮轟，對(duì)他們都缺乏觸動(dòng)；加上有國家審計(jì)署“高速收費(fèi)不合理，但不違法違規(guī)”的解釋撐腰，如此缺乏強(qiáng)制力的民意，怎不換來首發(fā)司“100年收費(fèi)也行”的傲慢呢？

　　發(fā)展公路交通，本來就是政府和交通部門應(yīng)該履行的職責(zé)，如果收費(fèi)部門利用現(xiàn)有法律的漏洞、以公共資源牟利的行為可以一路暢通的話，那么是不是意味著，政府為減少人口壓力就應(yīng)該鼓勵(lì)殺人放火呢？(潘侶言)