英國(guó)“新經(jīng)濟(jì)基金會(huì)”的最新報(bào)告說：“西方把廢氣排放轉(zhuǎn)嫁到中國(guó)�！睘槭裁磿�(huì)這樣呢？原因就在于，“西方國(guó)家把工廠轉(zhuǎn)移到中國(guó)大陸，因此中國(guó)二氧化碳排放量反映出西方國(guó)家的高消費(fèi)水平�！眻�(bào)告舉例說，“每一件在中國(guó)生產(chǎn)出口到英國(guó)的物品，其廢氣排放量比在英國(guó)生產(chǎn)要多1/3。”(10月7日中國(guó)新聞網(wǎng))

　　從一個(gè)中國(guó)人的角度來看，這樣的局面是很令人憋氣的，有點(diǎn)賠本賺吆喝的感覺：一方面，中國(guó)生產(chǎn)的物美價(jià)廉的消費(fèi)品維持了西方人的生活水平，另一方面，中國(guó)還得承受污染了大氣的指責(zé)，西方人未免太得了便宜又賣乖了。當(dāng)然，英國(guó)“新經(jīng)濟(jì)基金會(huì)”的這份報(bào)告的基調(diào)還是公允的，它主張：“氣候變化的討論焦點(diǎn)應(yīng)從商品生產(chǎn)國(guó)轉(zhuǎn)移到商品消費(fèi)國(guó)”。

　　不過，雖然“新經(jīng)濟(jì)基金會(huì)”的這個(gè)主張很不錯(cuò)，但是要落到實(shí)處，我看也很不容易。試想，我們?cè)鯓硬拍苈鋵?shí)這個(gè)主張呢？讓西方人減少消費(fèi)嗎？我們自己還急著擴(kuò)大出口呢；讓西方國(guó)家對(duì)我們治理環(huán)境進(jìn)行補(bǔ)貼嗎？這無異于與虎謀皮。所以，盡管我們?cè)趪?guó)際輿論戰(zhàn)中仍然要繼續(xù)大聲疾呼，讓世人都知道誰(shuí)才是造成大氣污染的真正禍?zhǔn)祝�但要真正解決這個(gè)問題，卻還是要立足于我們自己的產(chǎn)業(yè)政策。

　　就中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況而言，一個(gè)簡(jiǎn)單而有效的辦法是，在考核官員的政績(jī)時(shí)，用一種叫“國(guó)民生產(chǎn)凈值”(NNP)的指標(biāo)，取代現(xiàn)在通行的“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”(GDP)。這種“國(guó)民生產(chǎn)凈值”實(shí)際上就是在刨除了GDP中環(huán)境破壞和資源消耗所造成的損失后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，它顯然能夠更好地衡量我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利改善的真實(shí)情況。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，用GDP作為衡量社會(huì)福利指標(biāo)的最大片面性，就是忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境成本。實(shí)際上，在計(jì)算GDP的過程中，不僅沒有扣除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境代價(jià)，而且在以環(huán)境為代價(jià)的增長(zhǎng)方式中，還將本來是“成本”范疇的環(huán)境損失，在環(huán)境資源經(jīng)過了生產(chǎn)過程后，間接地變成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的增量部分即“產(chǎn)出”了，而這就意味著，對(duì)環(huán)境的利用越多，破壞越大，GDP指標(biāo)反而會(huì)越高。

　　用NNP取代GDP，一個(gè)可能的“副作用”是，它會(huì)迫使中國(guó)企業(yè)投入更多的資源，來減少?gòu)U氣、廢水和有毒垃圾的排放，使“中國(guó)制造”的成本上升，影響其在國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種“副作用”卻會(huì)“倒逼”中國(guó)加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)的步伐，最終走上靠技術(shù)和品牌來參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的道路。

　　用NNP代替GDP來考核官員，也是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的現(xiàn)實(shí)需要�？茖W(xué)發(fā)展觀是一種非常好的理念，但在中國(guó)，如果要確保其落到實(shí)處，就必須要使其體現(xiàn)在政績(jī)考核的指標(biāo)體系中，這也是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情所決定的。

　　郭松民(北京軍人)