景順長(zhǎng)城動(dòng)力平衡的業(yè)績(jī)也不理想，在管理期間累計(jì)實(shí)現(xiàn)收益率81%，同類產(chǎn)品同期的平均收益率為106%，在87只可比基金中，位居第65位。

　　從上述兩只基金的重倉股看，涂強(qiáng)偏愛金融股票、消費(fèi)類股票和地產(chǎn)類股票，無論是在熊市還是牛市，這兩只基金基本上都重倉持有這些股票。

　　最偏愛持有的金融類股票有招商銀行、浦發(fā)銀行、中國平安和中信證券，最偏愛持有的消費(fèi)類股票有貴州茅臺(tái)和蘇寧電器，最偏愛持有的地產(chǎn)類股票是萬科A，這些重倉股基本上長(zhǎng)期出現(xiàn)在前十大重倉股中。

　　此外，他還管理了一只非權(quán)益類基金——景順長(zhǎng)城貨幣基金，業(yè)績(jī)也沒有擺脫末流的命運(yùn)。在管理期間，累計(jì)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)率為7.75%，在同類48只可比基金中位居第33位。

　　這三只基金是三位基金經(jīng)理共同管理，景順長(zhǎng)城鼎益則是涂強(qiáng)一個(gè)人單獨(dú)管理，業(yè)績(jī)也沒有因?yàn)橐粋�(gè)人可以獨(dú)立決策而有所起色，依然落在中下游的位置。

　　從3月17日擔(dān)任該基金經(jīng)理以來，截至涂強(qiáng)離職，這只基金累計(jì)增長(zhǎng)率為28%，同期同類基金的平均收益率為34%，在184只可比基金中，排在134名。

　　在管理該基金時(shí)，涂強(qiáng)并沒有顯出其新意，基本上和前兩只基金保持一致的思路，連重倉持有的股票也雷同。連續(xù)管理的兩個(gè)季度中，其依然重倉持有金融類的招商銀行、浦發(fā)銀行和中國平安，消費(fèi)類重倉持有貴州茅臺(tái)。

　　從重倉股看，涂強(qiáng)重倉的都是大盤藍(lán)籌股，這些股票流通盤太大，即便筑上“老鼠倉”，也很難從中獲利。

　　韓剛停業(yè)三年學(xué)會(huì)筑“老鼠倉”

　　韓剛2005年擔(dān)任不到一年的基金經(jīng)理，此后停任基金經(jīng)理近三年。想不到，三年“潛水”之后，重新?lián)�任基金�?jīng)理不到一年，他就使出了建“老鼠倉”的本領(lǐng)。

　　在韓剛的個(gè)人簡(jiǎn)歷上可以看出，無論是從踏入基金行業(yè)的時(shí)間還是擔(dān)任基金經(jīng)理的起點(diǎn)，他已是基金行業(yè)的老人，但這位基金業(yè)的元老級(jí)人物，存在一些讓人難以琢磨的個(gè)人歷史，也許正是因?yàn)檫@些難以琢磨的東西，讓他今年淪為第二批被揪出私下筑倉的“碩鼠”。

　　2001年7月，韓剛已是長(zhǎng)城基金公司研究員，當(dāng)時(shí)，中國開放式基金業(yè)剛開始。韓剛很幸運(yùn)，在擔(dān)任研究員三年后，走馬上任長(zhǎng)城久恒基金經(jīng)理，這種模式是很多研究員期望的模式。

　　可是，擔(dān)任不到一年的基金經(jīng)理，因?yàn)榛�金業(yè)績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同類基金而被罷免。長(zhǎng)城久恒基金是一只混合型基金，在韓剛擔(dān)任基金經(jīng)理期間，50只可比基金長(zhǎng)城久恒基金排在第38位，收益率為7%，與同期滬深指數(shù)比較漲幅兩個(gè)百分點(diǎn)。

　　在重倉股選擇上，韓剛對(duì)交通運(yùn)輸十分看好，在任職的近一年時(shí)間里，幾乎一直首配這個(gè)行業(yè)；此外，他還比較青睞食品飲料、電力、通訊行業(yè)，其整體的行業(yè)配置比例也居于前列。上海機(jī)場(chǎng)連續(xù)三個(gè)季度排在重倉股的首位，此外貴州茅臺(tái)、長(zhǎng)江電力、中興通訊也長(zhǎng)期位在十大重倉股前列。

　　盡管韓剛由于業(yè)績(jī)較差不再繼續(xù)擔(dān)任基金經(jīng)理，但他的“仕途”并沒有因此受到多少影響。此后，接二連三地走馬上任基金管理部副總經(jīng)理、研究部副總經(jīng)理。