證監(jiān)會認為，對于其子公司的上述資金借貸及重大證券投資行為，五糧液未披露、也未納入財務(wù)報表進行核算；在證券投資資金因證券公司清理和破產(chǎn)被限制、扣劃后，未調(diào)整利潤，導(dǎo)致財務(wù)報表存在虛假記載。

　　五糧液的第二項違規(guī)是：未如實披露重大證券投資損失。五糧液曾投資1.3億元證券投資，但因為證券公司破產(chǎn)，后來只獲得清算后劃歸458.81萬元。五糧液在2006、07、2008年的中報和年報中均將上述資金作為正常的貨幣資金予以反映，并未計提相應(yīng)的減值準備，涉嫌虛增利潤。

　　此外，五糧液還存在主營業(yè)務(wù)收入披露存在差錯。2007年度，五糧液控股子公司五糧液供銷有限公司主營業(yè)務(wù)收入為72.5億元，但五糧液在其2007年年報中披露該子公司的主營業(yè)務(wù)收入?yún)s為82.5億元，合并報表后的主營業(yè)務(wù)收入為73.3億元，由此導(dǎo)致年報中披露的主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)與實際數(shù)據(jù)不符，但五糧液未對上述重大差錯予以及時更正公告。

　　“年報虛假”已成被告

　　“由于2007年年報主營業(yè)務(wù)收入出現(xiàn)高達9 .22億元的漏洞，這塊肯定是小股民們關(guān)注的焦點。關(guān)于 這 個 問題，我們早就掌握了證據(jù)，代表 五 糧

　　液的四位小股東，在今年1月份就在成都中院向五糧液和其會計師事務(wù)所華信提出上訴�！鄙虾Ｊ欣顕�基律師事務(wù)所周愛文律師24日向本報記者稱。據(jù)周愛文稱，事情起因四位上訴人早前懷疑五糧液有“年報疑問”，后由律師所委托專業(yè)會計人士調(diào)查�！鞍凑�常情況，公司的合并報表收入要比母公司的收入高，但是五糧液的年報恰恰不是這樣的，這說明子公司財務(wù)存在財務(wù)造假的可能性�！敝軔畚姆Q，其在上訴書中已經(jīng)把五糧液的以上情況作詳細說明，而且闡述的內(nèi)容與目前證監(jiān)會通報的情況非�！拔呛稀�。

　　周愛文透露，此前代表小股東對五糧液上訴之路非常艱難，7月份被成都中院裁定“不受理”后，再到四川省高院上訴，但過了一個月的裁定限期后，至今未收到回應(yīng)。

　　若定性“造假”核心人物將下課

　　“證監(jiān)會對五糧液案件的通報，還是留有余地的。揭露主營業(yè)務(wù)收入的巨大出入，用了‘差錯’來表述，并未定性為‘虛假’。關(guān)于‘做錯’和‘故意’這間的界定，將最終決定五糧液案的處罰結(jié)果�！笔称沸袠I(yè)證券分析師劉詳(化名)告訴記者�！凹偃缍ㄐ詾椤�故意’，當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度就更惡性，而相應(yīng)的處罰將非常嚴厲。”記者查閱證監(jiān)會官方網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)公開信息中“處罰決定”一欄，曾因為酒鬼酒在2003年年度報告、2004年中期報告、2004年年度報告和2005年中期報告中，“未如實披露第一大股東及其他關(guān)聯(lián)方占用其資金和虛假陳述貨幣資金數(shù)額”，涉及“虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏”等指控。

　　今年3月24日證監(jiān)會對酒鬼酒及其負責(zé)人劉虹作出處罰：對酒鬼酒董事總經(jīng)理劉虹警告并處以罰款20萬元，分別給公司8位高層警告并處以罰款3萬元。最嚴重的是，認定劉虹為市場禁入者，自處罰之日起，5年內(nèi)不得擔(dān)任任何上市公司和從事證券業(yè)務(wù)機構(gòu)的高級管理人員職務(wù)。

　　記者查閱五糧液的公司資料，股份公司現(xiàn)任董事長唐橋自2007年初上任，而把持五糧液多年的王國春自此改任五糧液集團的董事長。為了穩(wěn)定股價，五糧液的董事長唐橋曾在上周9月11日，自掏腰包以22.2元/股的價格買入2萬股五糧液股份，但至23日收盤，唐橋已經(jīng)短線被套。(本報記者　伍靜妍)