在投資人最需要投資意見時，85%的賣方機構視而不見，冷漠得沒有任何態(tài)度。

　　理財周報記者洛周/文

　　看完以下理財周報記者根據(jù)“五糧液事件”事發(fā)第二天2009年9月10日整理的完全信息，你可能會對一向標榜自己“研究能力”和向投資人提供判斷力而自居的券商研究機構十分失望。

　　因為在投資人最需要投資意見時，常常露臉的45家券商研究機構，有39家極其冷漠，對106只基金客戶和47萬中小投資人的“重要公司”，沒有發(fā)表任何意見。不知這些沒有給投資人提供重要事件投資意見的券商，如何面對自己的客戶。

　　所幸的是，在不到15%的券商投資建議里，理財周報記者看到了國泰君安、中信證券和招商證券對事件形勢的分析。以下為理財周報記者整理的關于“五糧液事件”來自于9月10日主要券商的晨會信息。

　　西南證券：簡單述評，無任何公告之外有用信息。

　　金元證券：一字沒說。

　　安信證券：“短期內(nèi)對五糧液采取回避策略，靜待事態(tài)明朗”。

　　太平洋證券：只有一個要聞提示，無其它信息。

　　廣發(fā)證券：只有一個標題“五糧液遭突查，機構急逃創(chuàng)11年天量”。

　　渤海證券：一字沒說。

　　平安證券：一字沒說。

　　東興證券：立案調查影響不大，小幅調低業(yè)績預測，維持強烈推薦評級。

　　國盛證券：無語。

　　華西證券：轉上海證券報消息，無任何判斷力信息。

　　中投證券：無語。

　　銀河證券：簡要公告信息。

　　英大證券：轉述媒體報道，無任何有價值信息。

　　新時代證券：無語。

　　恒泰證券：無語。

　　光大證券：由于公告并未明確公司是因為何事被立案，所以市場對風險的不確定性擔憂導致五糧液大跌。據(jù)目前市場信言，一是有可能與公司前幾年5500萬元的委托理財金額不明有關；二是有可能與公司前期注入進出口公司之事有關。所以證監(jiān)會以《證券法》為據(jù)，對公司立案。

　　我們認為五糧液的基本面并未變化，而且在注入進出口公司后，公司理清關聯(lián)交易，有利于未來盈利增長。我們不改變對五糧液的判斷。仍然維持“增持”評級。