公務(wù)員是“攀比的參照系”

　　“實行陽光工資后，各地事業(yè)性質(zhì)人員收入已遠落后于公務(wù)員收入，其整體收入頂多能達到社會平均工資線。”戴敏指出，此外，一些國有企業(yè)“搞活”后，工資“猛漲”，尤其是壟斷行業(yè)，如電力、電信、供水、石油、銀行等某些行業(yè)的平均工資水平更是“高的驚人”。“而我們一輩子都在平均線上，退休后向低看齊，顯然讓人難以接受�！�

　　據(jù)了解，上世紀90年代以前，中國事業(yè)單位和企業(yè)人員的養(yǎng)老金都主要由政府財政支出，企業(yè)與行政機關(guān)、事業(yè)單位并無太大差異。為了擺脫越來越沉重的養(yǎng)老負擔(dān)，政府從上世紀90年代初期開始實施退休職工“雙軌制”，即機關(guān)和事業(yè)單位仍維持原有的財政養(yǎng)老制度，企業(yè)職工的養(yǎng)老保險則施行企業(yè)和個人按比例繳納養(yǎng)老費的改革。

　　“對公務(wù)員來說，改革沒有預(yù)期，自然是事業(yè)單位攀比的參照系，而改革設(shè)計者——公務(wù)員群體本身未能成為改革的對象，致使公眾對改革所能達致的公平性產(chǎn)生疑慮�！贝髅舯硎�，合理的改革方向是建立健全城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的養(yǎng)老制度，逐步提高企業(yè)職工的養(yǎng)老標準，使之向事業(yè)單位員工看齊，進而向更完善的公務(wù)員看齊。

　　“我國的公務(wù)員與事業(yè)單位人員、企業(yè)職工沒有本質(zhì)上的區(qū)別，不具有超出事業(yè)單位和企業(yè)職工的道德水準、知識水平和工作能力的，當然也就不應(yīng)該享受與企業(yè)、事業(yè)單位職工不同的待遇�！贝髅粽J為。

　　不少專家認為，此次事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革涉及人員多、范圍大、政策性強，由此引發(fā)各種利益觀念的激烈碰撞，并不意外。但由于相關(guān)制度設(shè)計不公問題長期存在，業(yè)已積聚了相當?shù)摹澳芰俊庇写�釋放。如果在實踐中不加以妥善解決，勢必造成社會群體之間的對立，甚至有矛盾激化的可能，對此應(yīng)有足夠警覺與重視。

　　三者聯(lián)動的“雙層養(yǎng)老保險”模式

　　此外，《改革方案》的出臺程序也遭到了質(zhì)疑。

　　“事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案應(yīng)事先征求事業(yè)單位及相關(guān)單位的意見。而這個方案及其試點，事先嚴格保密，并未經(jīng)過廣泛征求意見和充分論證等民主程序。” 程恩富指出。

　　對此，戴敏也表示，《改革方案》從制定到下發(fā)試點，均未像醫(yī)改方案那樣向社會民眾廣泛征求意見，就草草出臺了。給教育、衛(wèi)生、科技、文化、新聞等領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員帶來了很大的擔(dān)憂，或?qū)⑾破鹨惠啞疤崆巴诵莩薄薄?/p>

　　因而，程恩富建議，應(yīng)暫停這一改革試點，立即制定“機關(guān)、事業(yè)和企業(yè)三單位聯(lián)動的養(yǎng)老保險制度改革方案”，可參照“雙層養(yǎng)老保險制度”的模式，其基本思路如下：

　　第一層制度：建立統(tǒng)一的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度，實行養(yǎng)老保險統(tǒng)一運營。在繳費上，要按照社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的原則，像企業(yè)一樣為機關(guān)、事業(yè)單位工作人員建立基本養(yǎng)老保險個人賬戶，以便與企業(yè)養(yǎng)老保險制度相銜接。在統(tǒng)一制度內(nèi)，要保證所有退休人員均享受同等的退休待遇，即機關(guān)、事業(yè)和企業(yè)人員的退休養(yǎng)老金占工資的比例應(yīng)相同。

　　第二層制度：在統(tǒng)一的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險之外，建立機關(guān)、事業(yè)單位補充養(yǎng)老保險制度，使機關(guān)、事業(yè)單位的養(yǎng)老保險結(jié)構(gòu)形成兩個部分，第一部分是基本養(yǎng)老保險，是基礎(chǔ)；第二部分是補充養(yǎng)老保險，是補充和提高。以此保證機關(guān)事業(yè)單位人員養(yǎng)老待遇不降低，同時又不造成在統(tǒng)一制度內(nèi)與企業(yè)人員之間的待遇不平等。

　　程恩富表示，在上述模式中，為機關(guān)、事業(yè)單位人員增加一塊補充待遇，是工作性質(zhì)所帶來的待遇差別，是科學(xué)發(fā)展和改革中“成果須分享”與“福利須增加”原則的體現(xiàn)，顯示出機關(guān)、事業(yè)與企業(yè)三者之間的公平與公正。

　　“由于機關(guān)、事業(yè)單位與企業(yè)并軌統(tǒng)一，因而在統(tǒng)一制度內(nèi)部不存在原有的待遇差別。同時，由于改革僅是對原有退休金制度的替代，因而并不會增加現(xiàn)有財政支出壓力�！背潭鞲粡娬{(diào)。

　　權(quán)威聲音

　　人保部副部長胡曉義：事業(yè)單位的科學(xué)分類是養(yǎng)老保險制度改革的前提

　　事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度改革是黨中央、國務(wù)院已經(jīng)作出的決策，在有關(guān)文件里都可以查到�，F(xiàn)在所進行的是事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的試點，這個試點只在5個省區(qū)開展。

　　事業(yè)單位的改革是一個綜合配套的改革，包括人事制度改革、工資制度改革、財政投入體制改革、養(yǎng)老保險制度改革。事業(yè)單位的分類是整個改革的前提，現(xiàn)在分類正在進行，也是試點的首要任務(wù)之一。

　　事業(yè)單位是從我們過去計劃經(jīng)濟體制延續(xù)下來的，但隨著發(fā)展，它的門類越來越龐雜。按照新的分類方法，有一部分事業(yè)單位實際上從事行政執(zhí)行功能，應(yīng)算作公務(wù)員或者是參照公務(wù)員來管理；還有一部份已經(jīng)在市場經(jīng)濟當中自主經(jīng)營、自負盈虧，實際上是企業(yè)性質(zhì)。真正的事業(yè)單位是從事公益性服務(wù)的單位，當然這里邊又根據(jù)執(zhí)行公益性功能程度的不同，還可以分成幾小類。

　　說到事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革，今年春天有一些誤傳和誤解，一條認為改革是為了財政甩包袱；另一條認為改革是大幅度降低事業(yè)單位退休人員的退休待遇水平。這兩條都是誤解。無論中央財政和地方財政，從來沒有削減事業(yè)單位投入的安排，只是說根據(jù)事業(yè)單位科學(xué)分類的要求，科學(xué)調(diào)整投入的機制。所以財政“甩包袱”的說法是沒有根據(jù)的。說要大幅度降低退休人員待遇水平，我認為也是沒有根據(jù)的。

　　現(xiàn)在，事業(yè)單位的同志擔(dān)心自己的養(yǎng)老金水平由于改革而降低，另一方面，企業(yè)退休人員也反映待遇水平比事業(yè)單位同類人員差距比較大。通過國家5年的連續(xù)調(diào)整，這種差距在縮小，但這個工作還要繼續(xù)做。6年連調(diào)之后，我們還要研究企業(yè)的養(yǎng)老金正常調(diào)整機制。

　　總之，改革是要讓退休人員更好的享受社會發(fā)展成果，也使大家反映的企業(yè)專業(yè)技術(shù)人員和機關(guān)事業(yè)同類人員相比待遇差距這樣一個問題逐步得到緩解。

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者汪孝宗/北京報道

　　(本刊記者汪孝宗根據(jù)6月11日人力資源社會保障部副部長胡曉義接受中國政府網(wǎng)專訪整理)

　　數(shù)字鏈接

　　全國事業(yè)單位人數(shù)占財政供養(yǎng)人數(shù)的80%

　　據(jù)有關(guān)統(tǒng)計顯示，截至2005年底，全國事業(yè)單位總計125萬個，涉及教科文衛(wèi)、農(nóng)林水、廣播電視、新聞出版等多個領(lǐng)域，工作人員超過3035萬人，是國家公務(wù)員的4.3倍，占全國財政供養(yǎng)人數(shù)的近80%。在1990年，全國機關(guān)事業(yè)單位退休費總額僅為59.5億元，而目前已遠遠超過千億元。

　　有關(guān)人士分析認為，在供養(yǎng)事業(yè)單位人員方面，隨著事業(yè)單位退休人員的增多，政府的財政負擔(dān)將會越來越重。國家是考慮到財政壓力的因素，才首先從人數(shù)最多的事業(yè)單位開始試點改革。更有人直言不諱地表示，之所以進行此次改革，就是因為國家財政“不堪重負”。