●律師認(rèn)為“老鼠倉(cāng)”所得應(yīng)歸基民

　　●范福春交提案建議證券罰沒(méi)款返還受害人

　　最近，由上投摩根原基金經(jīng)理唐建“老鼠倉(cāng)”引發(fā)的“中國(guó)首例‘老鼠倉(cāng)’民事維權(quán)案”被仲裁裁決敗訴。昨日，代理此案的北京問(wèn)天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師向記者表示，他的代理人不滿意仲裁結(jié)論，擬向法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，目前正在準(zhǔn)備材料。

　　訴由 追償沒(méi)有法律依據(jù)，基民請(qǐng)求遭駁

　　上投摩根阿爾法基金原基金經(jīng)理唐建曾利用其父親和第三人賬戶先于基金建倉(cāng)前買入新疆眾和股票26萬(wàn)多股，總共獲利逾150萬(wàn)元。2008年4月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定唐建存在“老鼠倉(cāng)”行為，因此取消其基金從業(yè)資格，終身市場(chǎng)禁入，沒(méi)收唐建152.72萬(wàn)的違法所得，并處以50萬(wàn)元罰款。

　　唐建的“老鼠倉(cāng)”行為被證監(jiān)會(huì)處罰后，在案發(fā)期間持有上投摩根阿爾法基金的北京基民于暢委托張遠(yuǎn)忠律師起訴該基金托管銀行，要求該行向上投摩根基金公司追償自己的投資損失，此案由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)于2月3日作出終局裁決，于暢的仲裁請(qǐng)求遭到駁回。

　　據(jù)了解，仲裁庭駁回于暢的仲裁請(qǐng)求的主要理由是，仲裁庭認(rèn)為唐建“老鼠倉(cāng)”行為只是個(gè)人違法行為，并非基金管理人的授權(quán)行為，其買賣股票行為并非職務(wù)行為，因此對(duì)于于暢關(guān)于唐建個(gè)人違法行為系職務(wù)行為的主張不予采信。而且，仲裁庭還對(duì)于暢以“違約為由”，請(qǐng)求該銀行為基金財(cái)產(chǎn)行使“追償權(quán)”，并將所謂的追償數(shù)額“歸入”基金財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為缺少法律依據(jù)。

　　律師 基民損失沒(méi)有補(bǔ)償，支持基民上訴

　　對(duì)于中國(guó)首例“老鼠倉(cāng)”民事維權(quán)案被仲裁駁回，許多基民都感到不理解，南京一位基民告訴記者，唐建老鼠倉(cāng)明顯損害了基民的利益，基民要求通過(guò)基金托管銀行進(jìn)行追討是天經(jīng)地義的，法律應(yīng)該予以支持。

　　知名證券維權(quán)律師、上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣認(rèn)為，仲裁庭的裁決結(jié)論不符合法律保護(hù)基民利益的精神，也與證監(jiān)會(huì)處罰唐建、打擊違法行為的行政作為的主旨不一致，裁決結(jié)論明顯欠妥。他告訴記者，基民與基金公司之間可以看作是一種信托關(guān)系，基民通過(guò)購(gòu)買基金而把自己的錢交給基金公司，是委托基金公司為自己理財(cái)，基民是委托人，基金公司是受托人。按照《信托法》第26條規(guī)定：受托人利用信托財(cái)產(chǎn)為自己謀取利益的，所得利益歸入信托財(cái)產(chǎn)；《證券投資基金法》第90條則規(guī)定：基金管理人的董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他從業(yè)人員運(yùn)用基金財(cái)產(chǎn)取得的財(cái)產(chǎn)與收益，歸入基金財(cái)產(chǎn)。因此，把唐建搞老鼠倉(cāng)所得的錢歸入基金的資金池，歸該基金全體持有人共同所有，是有法律依據(jù)的。

　　困惑 法律缺失保護(hù)無(wú)力，建議舉報(bào)有獎(jiǎng)

　　首例“老鼠倉(cāng)”民事維權(quán)案代理律師張遠(yuǎn)忠昨日告訴記者，其代理人不滿意仲裁裁決結(jié)論，想申請(qǐng)法院撤銷裁決結(jié)論，目前正在準(zhǔn)備相關(guān)材料。

　　“目前國(guó)內(nèi)法律的不完善也是導(dǎo)致首例‘老鼠倉(cāng)’民事維權(quán)案被仲裁駁回的一大原因”。宋一欣告訴記者，目前國(guó)內(nèi)法律只是說(shuō)基民可以通過(guò)起訴維護(hù)自己的權(quán)益，但沒(méi)有明確規(guī)定此類案件適用哪條法律，該如何判決，這給基民維權(quán)帶來(lái)一定法律障礙�！叭绻�有明確的法律條文規(guī)定就好了”，他表示，希望法律在這方面能盡快完善起來(lái)，讓廣大基民的利益能得到實(shí)實(shí)在在的保護(hù)。

　　最近，全國(guó)人大通過(guò)的刑法修正案明確規(guī)定，“金融從業(yè)人員‘老鼠倉(cāng)’行為最高可處10年有期徒刑”，宋一欣認(rèn)為，這是法律的一大進(jìn)步，但打擊“老鼠倉(cāng)”取證是世界性難題。他建議實(shí)行舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，即監(jiān)管部門從行政處罰沒(méi)收款中拿出一部分錢來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人，這樣有關(guān)部門再順藤摸瓜，會(huì)有助于取證。另外，建議允許司法機(jī)關(guān)在經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)后使用特殊偵破手段，比如監(jiān)聽等，便于取證。

　　動(dòng)態(tài) 高層建言完善法規(guī)，保護(hù)投資受害人

　　全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)證監(jiān)會(huì)副主席范福春日前提交了一份《關(guān)于將證券期貨市場(chǎng)沒(méi)收的違法所得和罰款返還受害人的提案》。他認(rèn)為，在現(xiàn)行體制下，沒(méi)收的違法所得和罰款均上繳國(guó)庫(kù)，盡管違法違規(guī)者受到了懲處，但受害人的損失卻永遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)。因此，他呼吁，將加害人的非法所得直接返還給受害人。

　　提案說(shuō)，實(shí)際上，證券違法在民事上是一種因欺詐造成的侵權(quán)行為，加害人的違法所得對(duì)應(yīng)的就是投資人的損失，而證券執(zhí)法的核心目標(biāo)，就是維護(hù)市場(chǎng)的公平，保護(hù)投資人的合法權(quán)益不受侵害。

　　“將加害人的非法所得直接返還給受害人，這才符合執(zhí)法的公平要求。”范福春說(shuō)。美國(guó)在2002年薩班斯法案出臺(tái)之前，美國(guó)證監(jiān)會(huì)就已經(jīng)可以將違法者的非法所得補(bǔ)償給受害的投資人，但民事罰款必須上繳國(guó)庫(kù)。之后薩班斯法案改變了這一做法，規(guī)定由美國(guó)證監(jiān)會(huì)按個(gè)案建立“公平基金”，集合收到的罰款和沒(méi)收的非法所得一并直接返還給受到損害的投資人。基金的管理和對(duì)投資人的補(bǔ)償依法定程序進(jìn)行，受審理法院的監(jiān)督，只有補(bǔ)償剩余的部分，才最終繳入國(guó)庫(kù)。

　　范福春在提案中建議，中國(guó)的立法部門、財(cái)政部門和監(jiān)管部門，應(yīng)認(rèn)真研究借鑒美國(guó)的做法，健全和完善我國(guó)證券、期貨市場(chǎng)投資者合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)制。他認(rèn)為，有效地保護(hù)投資者合法權(quán)益，是證券期貨市場(chǎng)增強(qiáng)投資者信心的重要舉措。要把保護(hù)投資者合法權(quán)益的初衷進(jìn)一步落實(shí)，就應(yīng)盡快通過(guò)立法，明確規(guī)定將沒(méi)收的違法所得和罰款直接返還給受害人。

　　關(guān)于“老鼠倉(cāng)”維權(quán)的最新進(jìn)展，本報(bào)《維權(quán)“壹”幫一》欄目將繼續(xù)跟蹤，請(qǐng)讀者關(guān)注。(記者 陳春林)

　　老鼠倉(cāng)維權(quán)第一案敗訴 基民維權(quán)面臨法律困境

　　中國(guó)擬修改刑法:"老鼠倉(cāng)"最高可判十年有期徒刑

　　基金老鼠倉(cāng)事件民責(zé)追究有進(jìn)展 基民申請(qǐng)被受理