本周以來，美國國際集團(AIG)分紅事件連續(xù)多日占據(jù)美國各大媒體頭版頭條，政府國會口誅筆伐，廣大民眾義憤填膺，甚至有人已經(jīng)發(fā)出死亡威脅，大有不殺不足以平民憤之勢。由于AIG是美國政府重點救助的金融機構，這起事件不僅再次引發(fā)有關巨額經(jīng)濟刺激計劃的爭論，而且凸顯了奧巴馬的政治困境。

　　從“功臣”到“罪人”

　　有著90多年歷史的AIG，曾是世界上首屈一指的保險公司，其客戶包括高盛集團、美林證券、德意志銀行等一大批曾經(jīng)呼風喚雨的國際金融巨擘。隨著上世紀70年代國際金融資產(chǎn)證券化的興起，AIG通過信用違約互換和擔保債務憑證等保險類金融衍生產(chǎn)品，連續(xù)多年保持高速的利潤增長。而作為設計和發(fā)行這些金融產(chǎn)品的核心，AIG金融產(chǎn)品部門的員工心安理得地長期享受豐厚的公司分紅。

　　然而，由于金融杠桿化的無限膨脹，突如其來的次貸危機在拖垮華爾街金融大亨們的同時，也把為他們提供資金擔保的AIG逼到了崩潰的邊緣。曾經(jīng)被視為聚寶盆的金融衍生產(chǎn)品，驟然變身為令人不寒而栗的無底洞。由于擔心AIG破產(chǎn)可能會給經(jīng)濟帶來災難性后果，美國政府不得不先后向其提供700億美元的救助資金，并控制了該公司80%的股份。在這一背景之下，AIG一手拿著政府的解困資金，另一手卻向員工派發(fā)總額高達1.65億的紅利，自然成了輿論和民眾的眾矢之的。當年貴為“功臣”的金融產(chǎn)品設計師們，也一下子成為了千夫所指的“罪人”。

　　情大還是法大？

　　AIG紅利事件，很容易讓人想起中國的一句古詩：朱門酒肉臭、路有凍死骨。在公司接連破產(chǎn)、失業(yè)率居高不下、經(jīng)濟嚴重下滑的困難時期，很多美國普通百姓都在為維持生計而四處奔波，而身為金融危機始作俑者的AIG高層，卻還在坐收紅包，這明顯不合情理。

　　奧巴馬高聲痛批，蓋特納誓言追討�！盎�稽、荒謬、貪婪、可恥……”，在3月18日舉行的國會聽證會上，兩黨議員把積蓄已久的憤怒一股腦地傾瀉在AIG總裁愛德華·利迪的頭上。還有人在寄給利迪的威脅信中揚言，要用鋼絲勒死那些領取獎金的AIG員工及其家屬。

　　既然有悖情理，那是否合法呢？美利堅大學法學專家盧博斯教授在接受記者采訪時明確表示，根據(jù)AIG與公司金融產(chǎn)品部雇員簽訂的合同，這些員工享有留任紅利，這是受美國合同法保護的。盧博斯教授強調(diào)，所謂留任紅利，是不與公司績效掛鉤的，其目的是留住這些對公司來說極為重要的特殊人才。盧博斯說，由于簽訂合同時，金融危機還沒有爆發(fā)或者說沒有人能夠預料危機會發(fā)展到今天這步田地，現(xiàn)在要怪只能怪AIG管理層沒有對派發(fā)紅利設定相應的前提條件。奧巴馬雖然表示政府將盡一切可能追回有關獎金，但他日前在接受采訪時坦言，這需要國會給予立法支持。盧博斯教授說，事實上，奧巴馬政府已經(jīng)意識到他們不能依靠行政力量阻止AIG向這些員工派發(fā)紅利，因為按照美國法律，政府本身并無凍結(jié)AIG薪資的法律權限。

　　在強大的輿論壓力下，美國眾議院19日高票通過了對高額獎金征稅的法案，對獲得政府資助50億美元以上的公司中收入逾25萬美元的公司高層所獲得的獎金，征收90%的所得稅。預計參議院也將在近期推出相關法案，并最終送交總統(tǒng)簽署生效。盧博斯教授表示，這將是一項非常特殊的法律，因其效果等同于沒收獎金，極有可能引發(fā)法律訴訟。盧博斯說，不能排除那些因此失去獎金的公司員工以他們享有的受憲法保護的權益受到侵害為由提出控訴的可能。他說，有人會問，政府和國會是否應該在社會情緒的壓力下，通過立法手段剝奪少數(shù)人受既定法律保護的權利？在特定時期，法律是否應該讓位于情感？盧博斯認為，盡管那些員工可能出于社會壓力和人身安全的因素，不愿意公開站出來伸張自己的權利，但這項國會立法本身，卻可能在未來引起關于情大還是法大的討論。