中國老百姓的投資渠道只有三條：股市、樓市及存款，因此這三個(gè)渠道一定要穩(wěn)定。

　　調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)勢在必行，5000元以上才能征收個(gè)稅。想想看，一個(gè)打工仔在北京2000元的月收入都難以養(yǎng)活自己，還怎么能交個(gè)稅呢？遲遲不提高個(gè)稅起征點(diǎn)是讓整個(gè)工薪階層背上沉重的包袱，而企業(yè)家、富人們卻能逃稅。結(jié)果是，中國的消費(fèi)力提不起來，整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)難以持續(xù)下去。

　　中國的房地產(chǎn)價(jià)格應(yīng)該降到2006年年底時(shí)的水平，今后每年增長5%~10%，這才正常。

　　中國的股市應(yīng)該達(dá)到4000點(diǎn)才是合理的，五六年后破萬點(diǎn)。當(dāng)務(wù)之急是令股指快速回升，辦法只有一個(gè)：強(qiáng)制上市公司分紅。這樣股民們就能分到利潤，而不是投資股票價(jià)格。上市公司里很多央企都不分紅，都留著作為業(yè)績匯報(bào)給政府，這些利潤到頭來還是集中在政府手里，百姓拿不到好處�！�

　　中國經(jīng)濟(jì)：

　　前年差點(diǎn)脹死 去年差點(diǎn)憋死

　　“這應(yīng)該是一次熱鬧的‘兩會’,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展處于分歧路口，大家的爭論會很多。2009年是非常關(guān)鍵的一年，中國經(jīng)濟(jì)如果能成功轉(zhuǎn)型為內(nèi)需支撐型，對中國國民及整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)格局意義都非常重大。”魏杰，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、全國13個(gè)省市的經(jīng)濟(jì)顧問，15家大型企業(yè)經(jīng)濟(jì)顧問，昨日在接受本報(bào)記者專訪時(shí)剖析了中國經(jīng)濟(jì)的問題，提出了他對中國經(jīng)濟(jì)的救市方向的看法。

　　中國經(jīng)濟(jì)：

　　最主要的問題是轉(zhuǎn)型

　　記者：這一次危機(jī)令我們又一次關(guān)注起中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，您認(rèn)為中國投資、出口和消費(fèi)各占GDP的比例分別是多少才合理呢？

　　魏杰：中國經(jīng)濟(jì)最主要的問題是轉(zhuǎn)型問題，要從出口導(dǎo)向型轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動型，從1998~2008年，中國一直是出口導(dǎo)向型，出口對GDP的貢獻(xiàn)達(dá)到40%，2007年是37%。按照正常的標(biāo)準(zhǔn)下，一個(gè)國家的出口占GDP最高不能超過25%，超過這么多出口導(dǎo)向型這個(gè)模式就很麻煩。它會導(dǎo)致兩種風(fēng)險(xiǎn)，外匯大量流入中國，央行必須發(fā)行大量的人民幣去對沖外匯，人民幣太多了，最后就導(dǎo)致通貨膨脹，脹死。一旦國際市場不支持你的出口，這個(gè)時(shí)候生產(chǎn)能力過剩，企業(yè)就倒閉，就憋死。這兩種風(fēng)險(xiǎn)中國都遇到了，在2007年是差點(diǎn)脹死，2008年又差點(diǎn)憋死。我認(rèn)為，正常情況下，消費(fèi)和投資占GDP的貢獻(xiàn)要達(dá)到75%，其中消費(fèi)又應(yīng)當(dāng)占到消費(fèi)和投資兩者總和的60%。

　　四萬億投資

　　巨型投資會否產(chǎn)生大腐敗

　　記者：中國啟動了4萬億的投資，效果會怎么樣？

　　魏杰：最近我們要靠投資拉動。但我們擔(dān)心：這么大的投資會不會出現(xiàn)一些既沒經(jīng)濟(jì)效益，又沒社會效益的項(xiàng)目。有些機(jī)場我看就完全沒有建的必要，但還是要建。第二，這么大的投資完全掌控在中央政府手里，權(quán)錢交易中的腐敗問題很可怕。1998年，我們啟動經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，一點(diǎn)點(diǎn)投資就把17個(gè)省的交通廳長送進(jìn)牢里去了，這次這么大的投資會不會產(chǎn)生更大的腐敗現(xiàn)象？

　　其次，投資對經(jīng)濟(jì)增長有貢獻(xiàn)，2009年增長8%應(yīng)當(dāng)可以實(shí)現(xiàn)，但投資對于解決勞動力就業(yè)有多少能力，基礎(chǔ)設(shè)施主要靠機(jī)械化生產(chǎn)，京滬高鐵這么大的投資也只能解決十幾萬人的就業(yè)。另外，非常擔(dān)心的一點(diǎn)是投資大幅度向國有經(jīng)濟(jì)傾斜，歧視了民營經(jīng)濟(jì)，很擔(dān)心民營經(jīng)濟(jì)救得越來越少了。

　　這一次投資集中在中央，但這一次地區(qū)性的差異顯示很大問題，出口比較高、金融業(yè)比較強(qiáng)的地區(qū)受影響大。我想要研究一下地區(qū)差異的問題，像珠三角等受影響比較大的地區(qū)，中央應(yīng)當(dāng)給更多的政策扶持、資源和放權(quán)。有些受傷最重的地區(qū)很難恢復(fù)，但它們又是中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，這樣對中國經(jīng)濟(jì)的中長期發(fā)展不利。