李揚：作為整個救助計劃的一部分，降息肯定是必要的。但是當前我們的危機是信用危機和流動性危機，所以信心很重要。市場參與者彼此要信任，信任是最重要的。當不太信任的時候，資金的價格是高是低，對于根本得不到的資金來說是身外之物。因此在解決危機的過程中，政府掏出真金白銀是第一位的。其實從去年開始美國就一直在掏金，現(xiàn)在到歐洲了。

　　主持人：您覺得歐洲掏的錢會不會比美國還多？因為很多人認為歐洲的資產(chǎn)泡沫比美國還大？

　　李揚：這個不好估計，因為沒有詳細地去分析。但是從它的經(jīng)濟體量來說，從它的不良資產(chǎn)的程度來說，我估計不會小于美國。

　　主持人：美聯(lián)儲接下來還會打出什么牌？七千億的計劃，八千億美金通過的時候利息也降了，接下來會不會繼續(xù)注資？

　　李揚：這個措施不僅僅是美聯(lián)儲，事情發(fā)生在貨幣部門，其實最后出錢的是財政部門。我的感覺現(xiàn)在財政政策到第一位上。說到底，哪怕美聯(lián)儲給了貸款，最后錢全部是財政部出的，所以這時候需要兩個政策配合，我們看到美國這兩個政策的配合還是不錯的。下一步還需要進一步掏錢給予救助，或者從資金本的角度來救助，或者從債權(quán)人這個角度來救助，或者從貸款接受者的角度來救助。但是考慮到美國的情況，從資本金這個角度來救助可能有些障礙�，F(xiàn)在大家看錢注得很多，但是還沒有觸及到收購股權(quán)的問題，收購股權(quán)就意味著國有化，國有化就和傳統(tǒng)理念相悖。下一步還要不斷地注資。但是這里面又遇到一個障礙，要掏錢，但是美國、歐洲的各國政府都沒錢，因為他們的財政長期是赤字，所以掏錢就意味著內(nèi)部要發(fā)債，發(fā)債就意味著貨幣供應(yīng)要增多，像美國還可以把這個債的負擔(dān)傳遞給其他國家，像中國。所以這涉及到一個問題，如果多發(fā)債就意味著未來經(jīng)濟復(fù)蘇的步伐放慢，如果發(fā)給其他國家，還得看其他國家會不會接受，這就涉及到了國際協(xié)調(diào)問題。我覺得目前是救助，救助的含義是讓他不要再繼續(xù)下滑，喘一口氣，然后解決根本問題，而根本問題的解決需要很長時間。

　　主持人：這次各國聯(lián)手降息，我們看到了世界各國同時做一件事情，來挽救一場危機。今后我們會看到更多的，各國央行聯(lián)手采取貨幣政策？

　　李揚：我覺得會看到，根本原因在于經(jīng)濟上來說經(jīng)濟和金融是全球化的，任何一個國家發(fā)生事情都會影響到其他國家，程度不同。再有這個事情是美國引起的，美國的證券，美國的金融工具，廣泛地通過美元的霸權(quán)，廣泛地給其他國家所持有。所以這個問題不在全球協(xié)調(diào)的角度上來解決的話是解決不了的。

　　主持人：謝謝李揚老師。

　　主持人：李老師，剛才我們也看到冰島現(xiàn)在面臨著國家破產(chǎn)的可能性，今天最新消息說巴基斯坦也有這個可能。國家破產(chǎn)是什么意思？

　　李揚：國家破產(chǎn)的概念不是特別嚴格，從理論上說，一個經(jīng)濟單位，小到家庭，大到國家，如果資不抵債就是陷入了破產(chǎn)的境地。但是國家和其他單位不同，國家手上，第一有苛稅權(quán)，第二有發(fā)鈔票的權(quán)力，第三有舉債權(quán)，有這三權(quán)在就使得他不可能實際地破產(chǎn)。但是在西方國家這樣一個已經(jīng)破產(chǎn)的事實，可能會導(dǎo)致政府更迭，但是國家破產(chǎn)不太可能，應(yīng)該這樣來看。他用國家破產(chǎn)這個詞說當前的事，表明了問題的嚴重性。

　　主持人：國家破產(chǎn)可能是最壞的可能性，最好的一種可能性是受風(fēng)暴的影響最小，有人說在發(fā)達過程當中日本是受金融危機最小的國家，而中國是發(fā)展中國家中受影響最小的國家。您同意這個觀點嗎？

　　李揚：是，我們最近在宣傳這個觀點。日本受影響比較小有三個原因:第一，它十幾年來經(jīng)濟比較低迷，有很多問題提前暴露了。第二，這次危機從金融層面上來說，大量的延伸品大量的杠桿交易在日本并不突出。第三是最根本的，美國和歐洲這些政府都是高赤字，就是入不敷出，日本政府有一些，但是日本整個國家來說是高付出。所以解救危機要掏真金白銀他也掏。中國也是這樣，對于我們這幾年的改革，尤其是本世紀以來的改革，說一些更為客觀的話，我們解決了很多的注資問題，我們解決了好多的不良資產(chǎn)問題，解決了很多表現(xiàn)不好的金融機構(gòu)問題。這些事情是美國正在做的事情，但是我們已經(jīng)提前做了，像注資的事情我們已經(jīng)做了。再有一個就是我們反復(fù)強調(diào)的，中國是高儲蓄的國家，中國政府、企業(yè)、居民手頭都是有真金白銀的。

　　主持人：最后還想問問在這場風(fēng)暴當中一個有爭議的問題，就是過渡創(chuàng)新、缺乏監(jiān)管，創(chuàng)新、監(jiān)管這對矛盾到底怎么處理？對于中國的金融創(chuàng)新有哪些啟發(fā)和教訓(xùn)？

　　李揚：這是非常突出的問題，也是最直接的問題。如果我們僅就創(chuàng)新監(jiān)管來說，很可能陷入了非常細的一些境地，有一個最基本的原則可以強調(diào)，就是無論是創(chuàng)新還是監(jiān)管，都要服務(wù)于企業(yè)，服務(wù)于居民，服務(wù)于實體經(jīng)濟。用這樣一個原則返觀歐美國家導(dǎo)致危機的創(chuàng)新，有自娛自樂的傾向，有金融業(yè)自我服務(wù)的傾向，就是不太考慮這樣一個金融產(chǎn)品，這樣一個金融服務(wù)，這樣一個金融機構(gòu)到底和實體經(jīng)濟有什么關(guān)系，和這幾年金融發(fā)展有些不同。

　　主持人：再來看歐美，歐美這次對國有化的態(tài)度是不是也有一些差別，羅斯福對國有化特別敏感，而歐洲并沒有引起太大的爭議，但是在美國這是一個很難逾越的障礙。

　　李揚：對，這和歷史有關(guān)，我們知道社會主義思潮是在歐洲產(chǎn)生的，所以歐洲素憂國有化產(chǎn)品，其中法國、英國比較強一些，所以幾乎毫不猶豫地進入了股權(quán)的救助。但是美國三個層面的救助，股權(quán)救助、負債面救助、資產(chǎn)面救助，目前為止更多的是對資產(chǎn)面的救助。通過那個法案提高了存款的保險，就是在負債面的救助。

　　主持人：感謝中國社科院金融所所長李揚老師和我們分享觀點。