截至6月底，我國網(wǎng)民數(shù)達(dá)到1.62億人，有7600多萬人是網(wǎng)絡(luò)游戲玩家。估算起來，這個(gè)市場每年就有60億元的空間

　　虛擬財(cái)產(chǎn)交易市場頗具規(guī)模，但虛擬財(cái)產(chǎn)仍然存在法律爭議

　　物權(quán)法并未對虛擬產(chǎn)財(cái)進(jìn)行明確規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)”之爭仍在繼續(xù)

　　面對日益猖獗的網(wǎng)絡(luò)詐騙、盜竊行為，早日解開虛擬財(cái)產(chǎn)的法律困惑成為當(dāng)務(wù)之急

　　10月16日晚，北京郵電大學(xué)，一場“網(wǎng)絡(luò)與法律對話”系列學(xué)術(shù)活動(dòng)正在舉行，北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心劉德良教授主講“虛擬財(cái)產(chǎn)問題”，吸引了許多學(xué)界研究者、媒體、學(xué)生。

　　自全國首例虛擬物品被盜案后，“虛擬財(cái)產(chǎn)”第一次被人們重視，但緊隨而來的是爭議。它是否屬于我國法律中“財(cái)產(chǎn)”的范疇？虛擬物品是否具有價(jià)值？法律是否需要來保護(hù)它們？一系列的問題接踵而至。然而，就在這些問題尚未得到答案時(shí)，越來越多的關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的案件開始出現(xiàn)，升溫化的虛擬財(cái)產(chǎn)之爭至少讓人想明白一件事：人們越來越離不開網(wǎng)絡(luò)，在缺乏基本法律保護(hù)的前提下，誰來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)中的虛擬財(cái)產(chǎn)？

　　60億元的市場

　　目前，關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的定義存有很大的分歧。

　　就名稱而言，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界有兩種概念：一種稱之為虛擬財(cái)產(chǎn)，另一種稱之為虛擬物品。就范圍而言，分歧則更大。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院楊立新教授認(rèn)為，所謂虛擬財(cái)產(chǎn)是指虛擬的網(wǎng)絡(luò)本身以及存在于網(wǎng)絡(luò)上的具有財(cái)產(chǎn)性的電磁記錄。它包括虛擬網(wǎng)絡(luò)及存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)上的具有財(cái)產(chǎn)性的電磁記錄，如電子信箱、OICQ號(hào)碼、網(wǎng)絡(luò)游戲中的武器裝備等。

　　劉德良教授則認(rèn)為，虛擬物品應(yīng)該是指在視覺上以“物”的形態(tài)存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的、但在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中并沒有與之對應(yīng)的真實(shí)存在形態(tài)的各種存在形式。由于諸如電子郵箱、QQ號(hào)碼或賬號(hào)、游戲等級、經(jīng)驗(yàn)等與現(xiàn)實(shí)環(huán)境中真實(shí)的各種號(hào)碼或信息在本質(zhì)上沒有二致，對于其規(guī)范和保護(hù)完全可以適用傳統(tǒng)的法律和理論，因此不應(yīng)該納入虛擬物品的范圍。對于同時(shí)將網(wǎng)絡(luò)空間作為虛擬物品財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)也值得商榷。

　　盡管兩類觀點(diǎn)在虛擬物品的范圍和種類的認(rèn)識(shí)上存在很大分歧，但一般都認(rèn)為，電子郵箱、QQ號(hào)碼、游戲中的ID號(hào)、游戲等級、游戲經(jīng)驗(yàn)等都屬于虛擬物品。

　　而在其中，受眾面最廣的就是網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)近日發(fā)布的《第20次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至6月底，我國網(wǎng)民數(shù)達(dá)到1.62億人，玩過網(wǎng)絡(luò)游戲的網(wǎng)民有47%，即有7600多萬人是網(wǎng)絡(luò)游戲玩家。其中經(jīng)常玩游戲的人以2000萬計(jì)算，如果每人每年在網(wǎng)絡(luò)游戲上付出300元，那么這個(gè)市場每年就有60億元的空間。

　　一把可以賣到1萬元的“屠龍刀”丟了，時(shí)至今日，“蒼龍騎”依然懊惱不已。

　　網(wǎng)名為“蒼龍騎”的半職業(yè)玩家是網(wǎng)絡(luò)游戲的資深“粉絲”，他在網(wǎng)絡(luò)游戲“傳奇”中廝殺了7年，兩年前，他的游戲賬號(hào)密碼被人使用木馬軟件盜走，等他再追回賬號(hào)時(shí)，游戲中人物的裝備已經(jīng)蹤影全無。

　　為此，他向《傳奇》游戲運(yùn)營商上海盛大網(wǎng)絡(luò)有限公司索要丟失的裝備，未果。他轉(zhuǎn)而去當(dāng)?shù)氐呐沙鏊鶊?bào)案，但對于這種案件，派出所無法給予立案。

　　“蒼龍騎”的玩家朋友幾乎有半數(shù)以上都曾丟過游戲裝備，有人及時(shí)追回，有些則石沉大海。

　　“我的武器丟過兩次了，都沒找回來。”玩家“土豆�！睂τ浾哒f，“賬號(hào)可以通過密碼保護(hù)找回，但是辛苦收集的裝備一去不復(fù)返”。

　　虛擬物品有沒有價(jià)值往往很難衡量，但現(xiàn)在騰訊公司的Q幣、QQ號(hào)碼都需要用錢來購買，一些付費(fèi)的電子郵箱也會(huì)要求使用者按月支付使用費(fèi)，多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)游戲需要購買點(diǎn)卡來獲得游戲中的時(shí)間，有些裝備也需要向游戲運(yùn)營商購得，而一些網(wǎng)絡(luò)游戲中的稀有裝備也在這個(gè)游戲圈子內(nèi)被炒到很高的價(jià)錢。

　　玩家“嘟嘟”舉了個(gè)實(shí)例，他有一個(gè)朋友，為了玩《夢幻西游》，雇人幫忙練級，最終練到130多級，一身極品裝備，總共花了10萬元。

　　虛擬財(cái)產(chǎn)交易游離在法律之外

　　在虛擬財(cái)產(chǎn)尚存法律爭議時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)的交易卻如火如荼地進(jìn)行著。

　　在淘寶網(wǎng)上有專門的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬商品交易區(qū)，在其中搜索“裝備”可以出現(xiàn)將近兩萬條結(jié)果，“游戲賬號(hào)”有300多條。

　　艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)顯示，2004年我國虛擬物品交易的市場為15億元人民幣，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶中有46萬是經(jīng)常進(jìn)行虛擬物品交易的用戶，每個(gè)用戶在虛擬物品方面的年平均消費(fèi)超過500元人民幣，而這一數(shù)據(jù)正在以很高的速度每年遞增。

　　另外這一數(shù)據(jù)還不包括私下進(jìn)行交易的網(wǎng)民，這股力量甚至比這些網(wǎng)絡(luò)交易網(wǎng)站上的交易力量還要強(qiáng)大。

　　但實(shí)際上，在虛擬財(cái)產(chǎn)還未正名前，這些交易都是未經(jīng)法律所保護(hù)的。

　　當(dāng)虛擬的物品和現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際利益掛勾時(shí)，就會(huì)催生出一個(gè)紅火的“黑市”，于是木馬病毒泛濫、賬號(hào)密碼頻失。劉德良教授舉了個(gè)例子，他曾經(jīng)在淘寶網(wǎng)上看見有人低價(jià)出售Q幣和QQ號(hào)碼，而且是低于騰訊公司許多的價(jià)格，“這基本上可以判定這個(gè)商家所出售的虛擬物品來路不明”。

　　這個(gè)“黑市”已經(jīng)頗具規(guī)模，網(wǎng)絡(luò)上單兵作戰(zhàn)的“盜賊”轉(zhuǎn)為更高效更多產(chǎn)的團(tuán)隊(duì)合作。去年年底，深圳市公安局召開新聞發(fā)布會(huì)宣布，經(jīng)過3000多公里的行程、7次突擊后，他們破獲了迄今為止全國最大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜案。從2005年5月至2006年7月，這個(gè)團(tuán)伙共盜取QQ號(hào)碼和游戲賬號(hào)、裝備300多萬(套)，最多一天盜號(hào)30多萬個(gè)，已通過淘寶網(wǎng)站出售獲利70多萬元。

　　這個(gè)數(shù)字令人驚奇，原本在網(wǎng)絡(luò)中由計(jì)算機(jī)“0、1”編程的摸不到的東西卻實(shí)實(shí)在在地變換成了貨幣，這樣的價(jià)值變換足以吸引不法之徒為之“瘋狂”。

　　巨額Q幣和大量QQ號(hào)碼的丟失使得騰訊公司不得不向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但換種情況，個(gè)人在丟失虛擬物品后，公安機(jī)關(guān)往往不會(huì)立案，只能向騰訊公司申訴。這種結(jié)局來自于虛擬物品在現(xiàn)行法律中的尷尬，它是否屬于“財(cái)產(chǎn)”尚在爭論，這樣就很難從刑法上的盜竊罪入手。

　　可以說，巨額的利潤、技術(shù)的成熟和犯罪成本的微小是“網(wǎng)絡(luò)大盜”猖獗的主要原因。

　　為此，在去年年底，文化部文化市場司副司長庹祖海公開表示，近期在網(wǎng)絡(luò)游戲中發(fā)生的由虛擬交易引發(fā)的非法斂財(cái)已經(jīng)引起政府的高度關(guān)注。他認(rèn)為，國家應(yīng)該立法禁止虛擬財(cái)產(chǎn)交易。

　　庹副司長的一席話引發(fā)了來自社會(huì)各界的連鎖反應(yīng)，褒貶不一。支持者認(rèn)為借此可以厘清網(wǎng)絡(luò)上的不健康因素，諸如詐騙、盜竊等，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；反對者的聲音要更加強(qiáng)勢，他們甚至認(rèn)為此舉將是互聯(lián)網(wǎng)的倒退。

　　反觀游戲商和網(wǎng)絡(luò)公司的態(tài)度，多數(shù)的姿態(tài)是持中立態(tài)度。盛大總裁唐駿說，盛大歷來禁止玩家私下交易，但目前技術(shù)上還無法真正禁止這樣的交易存在。騰訊方面也稱，私下進(jìn)行的Q幣及號(hào)碼交易多半是通過盜號(hào)等其他非正當(dāng)手段獲取的，“為保證廣大用戶的利益，騰訊一向堅(jiān)決反對私下進(jìn)行的Q幣、QQ號(hào)碼等虛擬物品的私下交易，同時(shí)會(huì)配合公安機(jī)會(huì)對盜號(hào)等行為進(jìn)行堅(jiān)決打擊”。

　　虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)

　　劉德良教授認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有兩種方式：一種是積極的保護(hù)，即授權(quán)的保護(hù)；另一種是消極的保護(hù)，即涉及到虛擬物品被盜或交易的保護(hù)。

　　虛擬物品被盜后，該追究誰的責(zé)任？這要看使用者和運(yùn)營商之間的合同契約是如何協(xié)議的。以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槔�，有約定武器裝備歸玩家所有，運(yùn)營商起到保管義務(wù)；也有約定武器裝備歸運(yùn)營商所有，玩家只是擁有使用權(quán)。不過很少有運(yùn)營商會(huì)作出后者的約定，因?yàn)榍罢邥?huì)更吸引玩家。

　　記者電話聯(lián)系上了盛大網(wǎng)絡(luò)的公共發(fā)言人李小姐，其稱游戲中玩家的裝備武器只是數(shù)據(jù)，并沒有實(shí)際的價(jià)值，玩家也不是裝備的擁有者，只是擁有武器的使用權(quán)。

　　假設(shè)約定為歸玩家所有，這個(gè)東西是存儲(chǔ)在運(yùn)營商服務(wù)器中的一種數(shù)據(jù)，基于玩家與服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)合同關(guān)系，游戲運(yùn)營商應(yīng)該為玩家提供一般的安全保障義務(wù)，比如說，服務(wù)器有沒有采取基本的安全措施，保存的備份，技術(shù)人員的配備等。另外，玩家自己也要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，比如說，在玩游戲的過程中，或者登錄賬號(hào)時(shí)，玩家中了木馬病毒，設(shè)計(jì)木馬的人就會(huì)遠(yuǎn)程控制玩家的電腦，導(dǎo)致虛擬物品丟失。

　　“所以，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中虛擬物品被盜或者遺失的責(zé)任承擔(dān)不都是運(yùn)營商的，應(yīng)該分事而論。當(dāng)然，這里面還有一個(gè)舉證責(zé)任的分配問題。服務(wù)商只要能證明他提供了一般安全保障義務(wù)即可，這時(shí)候，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)到了玩家一方，如果玩家不能夠證明自己沒有過錯(cuò)的話，最后的責(zé)任可能就會(huì)落到他自己的身上�！�

　　虛擬物品被盜竊后或者是通過私服、外掛等手段獲得的虛擬物品轉(zhuǎn)讓給第三人后，第三人能不能得到有效的保護(hù)，或者說其權(quán)利應(yīng)不應(yīng)該受到法律的保護(hù)，這就涉及到虛擬物品交易中對第三人的保護(hù)問題。

　　劉德良教授認(rèn)為，這能適用傳統(tǒng)物權(quán)法當(dāng)中的善意取得制度，即第三人的權(quán)利可以通過善意取得制度進(jìn)行保護(hù)。若第三人在公開場合，以合理的渠道和合理的價(jià)格取得虛擬物品，可以認(rèn)為其是善意的，就可以獲得相應(yīng)的權(quán)利。(記者 李 亮)