據《新快報》報道 近日，一條名為《網上炒金獲利千萬銀行以不當得利強行劃走》的網帖引起關注。帖文稱，10天時間，兩男子使用原始資金27000元，網上進行黃金買賣交易獲利2100多萬。但資金很快被開戶銀行以“不當得利”為由劃走，并一度將二人扣留。由于涉案金額巨大，且挑戰(zhàn)法律空白，當事人律師稱其為“中國黃金第一案”。

　　低價委托炒金成功

　　記者調查發(fā)現，該帖原為《中國民營經濟周刊》網絡報8月16日的報道。

　　據報道，2006年5月30日，樊文達從江西攜款2.7萬出差到濟南，看望大學同學、28歲的宋榮貴。因身份證已過期，樊文達用宋榮貴的身份證，在某銀行開設黃金買賣賬戶，采用電話銀行方式做黃金買賣交易。

　　6月底，樊文達要回江西述職，他在走之前進行電話委托。當時黃金價為每克160元左右，樊文達輸入了參考價145元。5天后，樊文達從江西歸來后發(fā)現，自己的委托成功了。

　　買賣126次成千萬富翁

　　自2006年6月29日起，樊文達發(fā)現：從那天起，自己的每筆交易都會賺錢。于是，樊文達開始輸入遠低于即時正常黃金價格的買入價格，并逐漸探底。當時即時黃金價為每克160元，而樊文達最低探到每克142元也能成交。此后，樊文達開始了全盤的即買即賣反復操作。

　　截至7月8日，共操作買入交易65筆，賣出交易61筆，獲利21930382.24元。兩人用了僅僅十天的時間，從窮小子變成了千萬富翁。

　　銀行稱兩人惡意操作

　　2006年7月12日，開戶銀行找到宋榮貴，通知他去銀行核對賬戶。第二天，宋榮貴來到了銀行，隨即被扣留。

　　宋榮貴回憶，銀行先是以侵占國家資產、涉嫌洗錢、擾亂國際黃金市場等罪名，讓他簽訂一份銀行準備好的協議，將所有資金轉入銀行賬戶，宋榮貴最終無奈在掛失單上簽了字。2006年7月27日，銀行在沒有通知賬戶所有人、未經賬戶所有人同意，將宋和樊共有的賬戶資金21951513.51元劃歸自己。

　　銀行認為，宋樊二人通過電話委托操作黃金買賣是非正常交易，其在每次委托交易前均通過電話銀行查詢即時正常的黃金價格，然后輸入遠遠低于查詢價格的買入價格，即買即賣反復操作，具有明顯的惡意操作性質，應當予以取消。

　　銀行接起訴狀后反訴

　　開戶銀行向濟南市公共安全專家局經偵隊報了案，公共安全專家局有關人士翻遍了諸多的法律條文，但都沒有找到宋榮貴違規(guī)的法律條款。

　　2007年4月，宋榮貴向濟南市歷下區(qū)人民法院遞交了民事起訴狀。接到起訴狀后，銀行對宋榮貴進行了反訴，認定宋榮貴是非法獲利，其非法獲得的利潤屬于不當得利，不應得到法律保護。要求法院在查清事實的基礎上撤消宋榮貴在2006年6月29日至7月8日期間的非正常黃金買賣交易；并承擔相應的訴訟費。

　　據悉，此案將于近期在濟南開庭。

　　說法

　　業(yè)內人士 “銀行系統可能存漏洞”

　　針對宋樊二人以低于市場價購入黃金一事，廣州一業(yè)內人士表示，銀行只是一個交易平臺，不是做市商，賺的只是手續(xù)費。黃金交易價格是與國際黃金價格掛鉤的，而且一天之內的金價波動不會太大，不太可能以142元/克的價格買入。如果142元/克成功交易了，很可能是銀行系統出現問題。

　　該業(yè)內人士表示，如果宋樊每次都以142元/克的價格買入并以高價賣出，就是涉嫌惡意操作，屬不當得利。如果不是這樣就屬于正常交易。

　　資深律師 “銀行應返還合法財產”

　　針對此事，廣東知名律師朱永平認為，銀行應該盡快將所有獲利歸還給宋樊二人。首先，銀行與宋樊已形成事實上的合同關系。從合同的簽訂、履行(操作)到合同的結局(獲利)，宋樊都是有法律依據的。其次，宋樊主觀上不存在惡意欺詐，應該受到法律保護，銀行以不當得利反訴是不恰當的。最后，不當得利是指沒有法律上的原因取得不當利益，致使他人受損的。而宋樊二人是依據合同法，是根據銀行的廣告宣傳，完整履行合同要約的。銀行的說法有損其作為經濟主體權威的銀行形象，應該盡快歸還宋樊二人合法取得的財產。