由華爾街引起的金融危機(jī)風(fēng)暴愈演愈烈。

　　當(dāng)很多人在質(zhì)疑美國高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品以及金融體系本身存在缺陷時(shí)，各主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也成為直接的批評(píng)對(duì)象。

　　長期以來，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直在“唱空”中國，最為典型的是穆迪曾長期給予中資銀行財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)級(jí)低至近乎垃圾級(jí)的“E+”，這也是穆迪在全球范圍內(nèi)給出的最低評(píng)級(jí)水平。但對(duì)華爾街，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻毫不吝嗇地給予美國國債和華爾街五大投行的抵押債券“3A”的高質(zhì)量評(píng)級(jí)。

　　但令人感到滑稽的是，在美國金融危機(jī)風(fēng)暴之下，中國的經(jīng)濟(jì)仍然一枝獨(dú)秀，而被三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)屢屢唱高的華爾街五大投行卻在風(fēng)暴中倒下了，美國各界人士也多次請(qǐng)求中國政府出手相救。

　　失信的評(píng)級(jí)機(jī)制

　　一位金融研究人士認(rèn)為，在過去的幾年里，三大信用評(píng)級(jí)公司對(duì)次級(jí)抵押債券給予了過高的評(píng)價(jià)，這些錯(cuò)誤評(píng)級(jí)也是導(dǎo)致次級(jí)債危機(jī)的原因之一。

　　從次貸危機(jī)的形成路徑，我們可以看出評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重要性。銀行為了追求利潤放寬貸款條件，向大量低信用等級(jí)的借款人貸款，然后投行將這些復(fù)雜的金融衍生品分解、打包，變成債券出售給機(jī)構(gòu)和個(gè)人，從中賺取手續(xù)費(fèi)。但是，經(jīng)過層層包裝的債券變得很復(fù)雜，而廣大投資者并不具有“投行精英”們復(fù)雜計(jì)算方式的能力，只能依賴信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。于是投資者和消費(fèi)者選擇了這些復(fù)雜的、被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予“3A”類高評(píng)級(jí)的次貸類產(chǎn)品。

　　但是值得反思的是，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完全可信嗎？

　　在三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)債券進(jìn)行評(píng)級(jí)的過程中存在著一個(gè)致命缺點(diǎn)：信用評(píng)級(jí)公司向被評(píng)級(jí)公司收取費(fèi)用�！俺匀思业淖於�，拿人家的手軟。”

　　根據(jù)美國證券交易委員會(huì)(SEC)的調(diào)查，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，一些對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)次級(jí)債金融產(chǎn)品進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的工作人員，甚至?xí)�直接參與到評(píng)級(jí)費(fèi)用的商談之中，這些評(píng)級(jí)費(fèi)用又由承銷商支付。能夠得到較高的信用評(píng)級(jí)將有利于債券的銷售，因此，當(dāng)越來越多的承銷商愿意支付更高評(píng)級(jí)費(fèi)用的時(shí)候，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也許很難保持絕對(duì)的中立性。

　　今年5月21日至5月22日，穆迪公司的股價(jià)連續(xù)兩天暴跌。根據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，穆迪投資者服務(wù)公司因?yàn)殄e(cuò)誤地給一類價(jià)值數(shù)十億美元的金融衍生品授予了過高評(píng)級(jí)，面臨美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查，穆迪被懷疑有欺詐之嫌。最終穆迪僅以開除全球結(jié)構(gòu)融資部門主管Noel Kirnon而了結(jié)此事。

　　其實(shí)早在2001年安然倒閉后，就曾有過對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可靠性懷疑的聲音。在安然案件進(jìn)行的庭審上，當(dāng)年為安然公司進(jìn)行評(píng)級(jí)的評(píng)級(jí)師承認(rèn)，他沒有認(rèn)真讀過安然的財(cái)務(wù)報(bào)告，當(dāng)然也就無法真正了解安然財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。

　　據(jù)了解，三大評(píng)級(jí)公司進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，所依據(jù)的是被評(píng)估企業(yè)公布的信息資料或者自己掌握的信息。但不可避免的，這兩種信息的可靠性都有局限性。

　　英國《金融時(shí)報(bào)》就曾對(duì)此發(fā)表過評(píng)論：按照大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量，信用評(píng)級(jí)行業(yè)本身是全世界最缺乏競爭性和透明度的市場。

　　3A泛濫的美國資產(chǎn)

　　長久以來，穆迪公司都給予美國國債極高的評(píng)級(jí)，甚至在次貸危機(jī)之后的今年1月份，穆迪公司仍然認(rèn)為美國前景穩(wěn)定看好，從而發(fā)布了對(duì)美國國債的“AAA”評(píng)級(jí)。

　　然而，美國國債的前景似乎并不如穆迪公司預(yù)測的那樣美好。

　　當(dāng)華爾街五大投行在次貸的沖擊下不復(fù)存在后，為了拯救危機(jī)中的美國金融體系，美國政府公布的巨額“救市”方案，擬動(dòng)用7000億美元，購入“不流動(dòng)”按揭證券，并將國債法定上限提升至11.3萬億美元。“救市”計(jì)劃發(fā)布后，美國國債大幅走低。

　　美國一直是高負(fù)債的國家。戰(zhàn)后，美國國債比率最高曾達(dá)GDP的九成，也就是說，如果美國要在一年內(nèi)還清全部國債，其全年的國民生產(chǎn)總值將消耗大半。我們因此可以看到，一直以來，美國對(duì)國債的處理方法都是令其貶值，從而減輕債務(wù)。但是不斷貶值的美元，令手持巨額美國國債的國家遭受重大損失。

　　接受媒體采訪時(shí)，F(xiàn)imat USA董事總經(jīng)理許以達(dá)就曾指出：“我個(gè)人認(rèn)為美國國債的真實(shí)評(píng)級(jí)已經(jīng)到不了‘AAA’水平了。只是標(biāo)普、穆迪它們依然給出‘AAA’的評(píng)級(jí)�！�

　　不僅僅是美國國債，對(duì)已經(jīng)消失的華爾街五大投行，三大評(píng)級(jí)公司對(duì)那些造成華爾街風(fēng)暴的罪魁禍?zhǔn)住�—高杠桿的金融衍生品，也曾給予過極高的評(píng)級(jí)。

　　2007年6月，惠譽(yù)曾給予貝爾斯登“A+”的信用等級(jí)，評(píng)級(jí)展望為“穩(wěn)定”，這表明評(píng)級(jí)在一兩年內(nèi)不會(huì)變。并且，今年3月13日，標(biāo)準(zhǔn)普爾發(fā)布研究報(bào)告，認(rèn)為次貸危機(jī)造成的金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)減值“已接近尾聲”。

　　但是在惠譽(yù)給予“A+”評(píng)級(jí)的九個(gè)月后，也正是在標(biāo)準(zhǔn)普爾的研究報(bào)告發(fā)布的第二天，美聯(lián)儲(chǔ)和摩根大通銀行就宣布向貝爾斯登這家全美第五大券商提供應(yīng)急資金。也正是在3月14日當(dāng)天，惠譽(yù)就將貝爾斯登的長期等級(jí)降至BBB級(jí)，標(biāo)普將其連降三個(gè)檔次至BBB級(jí)，穆迪則將其降到Baa1級(jí)，它們均表示貝爾斯登的信用等級(jí)還可能再下調(diào)。評(píng)級(jí)下降將迫使投資者補(bǔ)充超額的流動(dòng)性或低價(jià)拋售這些債券，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因而成為眾矢之的。

　　如何真實(shí)評(píng)價(jià)中國經(jīng)濟(jì)

　　雖然三大公司在美國本土評(píng)級(jí)時(shí)會(huì)收取巨額的評(píng)級(jí)費(fèi)用，但是在美國之外的企業(yè)，大部分都是所謂的“獨(dú)立評(píng)估”。并且與三大評(píng)級(jí)公司對(duì)美國持續(xù)高評(píng)級(jí)形成對(duì)比的是，評(píng)級(jí)公司長期以來似乎并不看好中國市場，對(duì)中國很多產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域給予較低的評(píng)級(jí)。

　　鑒于國家的巨大清償能力以及主權(quán)的敏感性，一般的評(píng)級(jí)公司并不涉及主權(quán)國家信譽(yù)評(píng)級(jí)，但是三大評(píng)級(jí)公司的一個(gè)重要評(píng)估標(biāo)的卻是主權(quán)國家信譽(yù)，而且是以市場自由化作為評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。

　　例如中國金融監(jiān)管體系一直為三大評(píng)級(jí)公司所詬病，但是當(dāng)美國金融風(fēng)暴來臨之時(shí)，美國政府一系列“救市”措施，令某些美國國會(huì)議員戲稱美國政府為“美利堅(jiān)社會(huì)主義共和國”。其實(shí)早在東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，馬來西亞為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，采取關(guān)閉外匯市場的斷然措施，受到三大公司的一致聲討，然而事后證明馬來西亞的管制政策是成功的。

　　美國7000億美元的救市計(jì)劃發(fā)布后，中國國內(nèi)眾多專家認(rèn)為中國政府應(yīng)利用巨額的外匯儲(chǔ)備擴(kuò)大內(nèi)需或者購買美國資產(chǎn)和股權(quán)，而并非購買美國國債。

　　去年7月，穆迪公司雖然調(diào)高了中國政府長期外幣債券評(píng)級(jí)，將其從“A2”上調(diào)至“A1”，但仍低于目前美國政府即將用于“救市”的美國國債——這些國債甚至遭到中國輿論界的抵制。

　　中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任江涌曾撰文表示，中國經(jīng)濟(jì)多年來的快速增長和良好的發(fā)展預(yù)期令全球矚目，但直到2003年底，標(biāo)普對(duì)中國主權(quán)信用評(píng)級(jí)10年不變，即“適宜投資”的最低限——BBB級(jí)�！度A爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論，標(biāo)普將中國大陸銀行全部定為垃圾等級(jí)。眾多國際著名的投資機(jī)構(gòu)都認(rèn)為標(biāo)普的這一評(píng)級(jí)“保守得有些可笑”。這不僅損害中國的國際形象，影響中國的投資環(huán)境，而且造成數(shù)以百億美元計(jì)的經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)橹匈Y機(jī)構(gòu)與企業(yè)在境外融資時(shí)要付出更高的成本。

　　不僅在中國如此，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國際市場亦是屢屢失言，常步市場的后塵。美國五大投行如貝爾斯登出現(xiàn)流動(dòng)性問題時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒有行動(dòng)，直到傳聞被證實(shí)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才不約而同采取降級(jí)行動(dòng)，人們嘲笑其為“馬后炮”。并且，在1997年的東南亞金融危機(jī)醞釀時(shí)，三大公司也未能發(fā)出任何警告，直到危機(jī)爆發(fā)后，慌張應(yīng)對(duì)，降級(jí)過激，加劇市場恐慌。

　　那么，仍在繼續(xù)醞演的美國金融危機(jī)中，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是不是該重新審視中國經(jīng)濟(jì)了？同時(shí)，金融證券界是否應(yīng)該對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作一個(gè)真實(shí)客觀的評(píng)級(jí)呢？ (證券日?qǐng)?bào) 胡瀟瀅)