政府托市效果難以持久　“購物券”、“零利率”作用有限

　　——專訪瑞銀證券中國區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家汪濤

　　本月，美國、德國等全球主要經(jīng)濟體紛紛出臺經(jīng)濟刺激政策，“歐元之父”蒙代爾再度向中國建議發(fā)放“購物券”刺激消費，加上美、歐、日等國央行此前實行的接近“零利率”政策，各種手段讓人眼花繚亂。對此，瑞銀證券中國區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家汪濤在接受中國證券報記者專訪時表示，在對受到金融危機嚴重打擊的人群提高保障的前提下，提振實體經(jīng)濟仍然是經(jīng)濟刺激手段的首要目標，這是恢復(fù)股市信心的實在前提基礎(chǔ)。此外，不要對“購物券”或“零利率”政策寄予過高期望。

　　中國證券報：上周二，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署實施的7870億美元經(jīng)濟刺激法案，被很多分析人士認為能夠立即起效的成分太少，從這個角度來重新審視中國的4萬億經(jīng)濟刺激計劃，您認為是否存在同樣的問題？是否能及時恢復(fù)股市信心？要不要像日本那樣政府購買股票托市？

　　汪濤：首先，我覺得中國的經(jīng)濟刺激方案出臺更早，而且去年11月初公布之后，資金在11月底就開始下達，其中的1萬億根據(jù)計劃在今年2月之前就到位，這樣的速度和力度都是比較大的。而且，和美國政府同時還要穩(wěn)定、復(fù)蘇金融機構(gòu)相比，中國銀行業(yè)經(jīng)過前幾年的改革，正處于比較好的時期，保證了我國經(jīng)濟刺激計劃直接用于實體經(jīng)濟的速度和力度。

　　不過我想強調(diào)一點，保證經(jīng)濟刺激計劃實行的速度和力度，并不意味著中國把恢復(fù)股票市場信心放在首位，因為提振實體經(jīng)濟才是市場信心恢復(fù)的實在前提基礎(chǔ)。我并不同意把股市搞上去信心就來了，因為如果實體經(jīng)濟中還存在出口蕭條、產(chǎn)能過剩、失業(yè)率高的大局面的話，即使把股市的“點數(shù)”搞上去了，對信心的支撐也不可能是持久的。所以說，錢確實還是應(yīng)該花在實體經(jīng)濟上。

　　中國證券報：今年1月，我國出口降幅達到13年新高，這樣的情況，我國去年11月決定投多少錢到刺激實體經(jīng)濟上的時候，是否已經(jīng)預(yù)料到了？

　　汪濤：當(dāng)時應(yīng)該很少有人能猜到降幅是多少，但是大家都預(yù)料到全球金融危機和經(jīng)濟衰退會對中國出口產(chǎn)生重大影響。而且以房地產(chǎn)為代表的內(nèi)需從去年7、8月份就開始下滑了，而出口的衰退在10月、11月才出現(xiàn)，所以經(jīng)濟刺激計劃的重點在拉動基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)的投資上，但這很難彌補出口的損失。這里我要強調(diào)一點，1月的出口數(shù)據(jù)有它自身的特點，并不是說，之后就會越來越糟，如果剔除春節(jié)因素，1月的實際出口降幅在8%到10%，與去年底的降幅接近。我認為今年的實際出口增長大約會是0%，其中上半年降幅會在5%到10%，而下半年因為基數(shù)減小和國際經(jīng)濟企穩(wěn)，出口數(shù)據(jù)有望回暖。

　　中國證券報：您剛才提到經(jīng)濟刺激計劃重點在拉動基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)投資，這是否可以解釋銀行信貸水平從去年11月開始就一直增大？

　　汪濤：4萬億經(jīng)濟刺激計劃當(dāng)中的一大部分來源于銀行的配套貸款，所以說，計劃資金下達得越快，配套貸款也要跟得越緊，新增信貸數(shù)額的一大部分來源于此。而其他的部分則來源于票據(jù)融資，在經(jīng)濟下行周期里企業(yè)資金周轉(zhuǎn)速度放緩時，票據(jù)融資需求首先就會增加；同時，中央銀行大力投放貨幣以后，銀行流動性非常充足，也有很大積極性去滿足企業(yè)的需求。票據(jù)融資并非用于投資，而是起到了“潤滑劑”的作用，會避免經(jīng)濟的停滯和收縮，雖然使得資金周轉(zhuǎn)緩慢下來了，但仍然可以運行。至于信貸額下一步是否還會以這樣的速度增加，我認為，不太可能也沒有必要。首先，1月本來就是信貸高峰；而且，經(jīng)濟刺激方案單位時間里的資金下達量也是前多后少的。

　　中國證券報：除了經(jīng)濟刺激方案之外，外國政府實行的中央銀行“零利率”政策和正在評估的按照人頭發(fā)放占本國GDP一定比例“購物券”的方案，是否適合中國？

　　汪濤：一般來說，如果可以避免，多數(shù)中央銀行都不愿意實行“零利率”，除非實在無路可走。到了“零利率”階段，央行用的就是數(shù)量型的手段了。像美聯(lián)儲，現(xiàn)在基本就是用數(shù)量來直接投放很多貨幣，根本不是像以前那樣靠利率來調(diào)控貨幣的供給。而中國從來不是主要依靠利率來調(diào)控貨幣供給的，而是數(shù)量型的，直接控制貨幣發(fā)行量。跟美國相比，中國的利率傳導(dǎo)機制作用有限。對于中國來說，貨幣政策手段中的“殺手锏”就是去年11月的放寬信貸規(guī)模，這招已經(jīng)使出來了；從這個意義上講，下調(diào)利率只是在降低企業(yè)的借貸成本。

　　至于發(fā)放“購物券”的提議，我總體不是很贊成。在目前的情況下，我贊成給貧困的人口、受危機打擊比較嚴重的人提供生活保障和補助，這個可以用購物券或者現(xiàn)金的方式來實現(xiàn)。但以此來刺激全社會的消費，我認為并不會特別管用。第一，發(fā)放“購物券”只能是一次性的；第二，要做到持續(xù)刺激消費，必定要增加居民收入和提高就業(yè)，還要提高信心。而在當(dāng)前情況下，人們更可能把“購物券”省下來的錢儲蓄起來，甚至可能將購物券折價出售，也就是說“購物券”很難對居民消費有刺激，對經(jīng)濟的提振會比較有限。(記者 高健)