中國經(jīng)濟復(fù)蘇，對于其他國家而言，最大的作用，恐怕還在于被其視為一個積極的外部信號，以提振國內(nèi)信心。若這些國家遲遲無法找到自我修復(fù)動力，則中國經(jīng)濟復(fù)蘇不僅不能拉動他們的增長，反而自身也可能因為投資、出口后勁不足而使經(jīng)濟增速重新趨緩。對中國來說，從現(xiàn)在起認真落實“擴內(nèi)需”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”的任務(wù)，真正降低對外需的依賴，經(jīng)濟復(fù)蘇才是可持續(xù)的。

　　最近十年來，隨著中國經(jīng)濟高速增長和經(jīng)濟總量不斷擴大，人們對于中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟之間關(guān)系形成了若干似是而非的看法。一種流行的觀點認為，哪怕是外部環(huán)境再不景氣，中國也完全能夠保持一枝獨秀；而在這次危機中，包括喬治·索羅斯在內(nèi)的一些國內(nèi)外人士衍生出另一種更為大膽的觀點，即率先復(fù)蘇的中國經(jīng)濟還可拉動全球經(jīng)濟實現(xiàn)復(fù)蘇。

　　前一種觀點，很明顯是1997年亞洲金融風(fēng)暴和2001年美國經(jīng)濟衰退的經(jīng)驗產(chǎn)物。不可否認，在過去兩次危機中，中國確實表現(xiàn)出了較好的抗傳染性。表面上看，這主要應(yīng)歸功于中國外部“防火墻”(如資本賬戶不開放、金融市場與外部世界隔離等)發(fā)揮了隔離作用。

　　但事實上，對于中國這樣一個高度依賴外需的新興經(jīng)濟體而言，有兩點是決不能視而不見的：一是1997年亞洲金融危機并未影響到美、歐經(jīng)濟；二是2001年的衰退雖然發(fā)生在美國，但從開始到結(jié)束的時間極短，只經(jīng)歷了兩個季度——據(jù)統(tǒng)計，2001年美國經(jīng)濟衰退的幅度僅為-0.16%，且私人消費依然呈現(xiàn)正增長態(tài)勢。

　　一旦中國經(jīng)濟遭遇到百年一遇的全球金融危機，特別是當(dāng)主要出口對象歐、美、日無一幸免時，經(jīng)驗主義便靠不住了。如果以1978年至1998年中國GDP 9.85%的平均增長率作為潛在增長率的下限，那么則從去年第三季度9%的增速開始，中國GDP增長率已回落到潛在增長率以下；而第四季度6.8%的增速已顯著低于潛在增長率3個百分點，由此也使得中國決策層不得不將“保增長”作為今年經(jīng)濟工作的最高目標。顯然，美歐經(jīng)濟急轉(zhuǎn)直下帶來的外部沖擊，是中國出口下滑和經(jīng)濟增速放緩的主要原因。

　　而后一種觀點由于尚未被經(jīng)驗證實或證偽，只能從邏輯上去剖析。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局最新發(fā)布的數(shù)據(jù)，今年二季度中國GDP同比增長7.9%，推動整個上半年增長率躍升至7.1%�？紤]到去年下半年經(jīng)濟增速相對較低，一個大致可接受的判斷是：中國經(jīng)濟已觸底回升，只要外部環(huán)境不發(fā)生大的逆轉(zhuǎn)，全年實現(xiàn)保八目標基本無虞。

　　鑒于美、歐、日等全球主要經(jīng)濟體最近兩個季度同比依然是負增長，說中國經(jīng)濟很可能已率先實現(xiàn)復(fù)蘇，問題應(yīng)當(dāng)不大。但隨之而來的兩個問題是：中國經(jīng)濟復(fù)蘇了，是否必然就會拉動全球經(jīng)濟復(fù)蘇呢？再深入一步，如果全球經(jīng)濟未來一年內(nèi)難以實現(xiàn)復(fù)蘇，或者將經(jīng)歷一個緩慢曲折的復(fù)蘇進程，那中國經(jīng)濟的復(fù)蘇是將繼續(xù)高歌猛進呢，還是會因為失去支撐而跌落云端？

　　最理想的境界，自然是全球主要經(jīng)濟體的同步復(fù)蘇，一國的進口擴張等于其他國家的出口擴大，由此形成一種正外部性。如果做不到這一點，若世界經(jīng)濟的一個重要引擎率先復(fù)蘇，理論上也可以拉動周邊乃至全球經(jīng)濟復(fù)蘇。但很遺憾，從實際情況來看，除了美國，無論是中國、歐洲、日本或印度，目前還都難以擔(dān)此重任。

　　首先，以往美國之所以成為世界經(jīng)濟主要引擎，主要在于美國國內(nèi)旺盛的消費力，可以充分吸收世界各國的出口產(chǎn)品；而目前中國居民的消費力遠不足以與美國相提并論——事實上，即便中國加上日本和德國，消費總量也及不上美國。因此，奢望僅占世界經(jīng)濟總量不到5%左右的中國來推動世界經(jīng)濟復(fù)蘇，無異于讓一匹小馬去拖動一輛大車。

　　在上半年中國城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成中，增長最快的部分都來自轉(zhuǎn)移支付。根據(jù)一般經(jīng)濟學(xué)常識，這種臨時性的轉(zhuǎn)移支付通常不會被理性的居民視為持久性收入的增加，而更可能轉(zhuǎn)化為新增儲蓄。此外，當(dāng)前各級政府在刺激消費方面較多使用的手段不外乎發(fā)放消費券、農(nóng)機和家電下鄉(xiāng)、汽車以舊換新等，短期效果固然有，但其可持續(xù)性令人生疑。顯然，要想真正使居民敢于消費，還是要回到社保、醫(yī)保、教育收費、房價等根本問題上來，若這些后顧之憂不得到解決，中國高儲蓄、低消費的格局就很難有實質(zhì)性改變。

　　其次，上半年中國固定資產(chǎn)投資和庫存對經(jīng)濟增長的貢獻率為87.6%，拉動GDP增長6.2個百分點，無疑是當(dāng)前推動中國經(jīng)濟復(fù)蘇的主要力量，但投資很難成為長期持續(xù)的力量，并將不可避免地引發(fā)財政透支、資產(chǎn)泡沫、產(chǎn)能過剩等一系列棘手難題；另一方面，從實際情況來看，4萬億元蛋糕中最終能惠及外資的部分也極為有限。

　　再次，從中國的進口構(gòu)成來看，要想拉動外部經(jīng)濟增長有兩個可能的途徑：一是能源、礦產(chǎn)品等原材料的進口，二是零部件、中間產(chǎn)品和生產(chǎn)設(shè)備的進口。前者的受益方主要是中東、俄羅斯、澳大利亞等少數(shù)資源國，但從反面效果來看，中國經(jīng)濟率先復(fù)蘇，甚至有可能推高全球大宗商品和海運價格，對于其他國家的復(fù)蘇未必是個好消息；后者受益的主要是處于東亞價值鏈體系上中游的日本、韓國、中國臺灣等，但在中國出口難以得到切實改善的情況下，這些經(jīng)濟體所期待的“復(fù)蘇”只能是無源之水、無本之木。

　　因此，中國經(jīng)濟復(fù)蘇，對于其他國家而言，最大的作用，恐怕還在于將其視為一個積極的外部信號，以提振國內(nèi)信心。但問題是，若這些國家遲遲無法找到一種自我修復(fù)動力，則中國經(jīng)濟復(fù)蘇不僅不能拉動他們的增長，反而自身也可能因為投資、出口后勁不足而使經(jīng)濟增速重新趨緩。

　　從各方面跡象來看，特別是美、歐各國已宣布不會出臺新的經(jīng)濟刺激計劃的情況下，未來一兩年內(nèi)全球經(jīng)濟復(fù)蘇很可能將呈現(xiàn)出一個慢熱過程。對于中國而言，首先不必輕率攬下拉動全球經(jīng)濟復(fù)蘇的重任；更重要的是，從現(xiàn)在起認真落實“擴內(nèi)需”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”的任務(wù)，只有真正降低對外需的依賴，中國經(jīng)濟的復(fù)蘇才是可持續(xù)的。(劉 濤 宏觀經(jīng)濟分析師)