被收回“地王”一事困擾的大龍地產(chǎn)，將面臨雪上加霜的窘境。

　　昨日(2月2日)，一位來自哈爾濱的股民王偉(化名)向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，他正在聯(lián)合其他股民，準(zhǔn)備對大龍地產(chǎn)和北京市國土局提起訴訟，緣由是對方發(fā)布虛假信息，導(dǎo)致虧損。

　　有關(guān)法律專家認(rèn)為，盡管土地交易的主體為上市公司的子公司，但大龍地產(chǎn)管理層涉嫌違反 《公司法》中勤勉義務(wù)的規(guī)定。同時(shí)，北京市國土局也負(fù)有相關(guān)監(jiān)管責(zé)任。

　　哈市股民：購票一日虧萬元

　　“本想做長線和短線的結(jié)合，結(jié)果沒做好，跌得太慘了�！蓖鮽ハ蛴浾弑硎�。

　　1月29日，王偉以每股17.7元的價(jià)格買進(jìn)7000股大龍地產(chǎn)的股票，隨后該股便大幅下跌，導(dǎo)致?lián)p失慘重。

　　2月1日 (1月29日后的第一個(gè)工作日)，大龍地產(chǎn)被上交所停牌。同日，北京國土局發(fā)布通報(bào)稱，收回大龍地產(chǎn)曾以50.5億元拿下的“地王”，其繳納的2億元競買保證金不予退還。

　　次日(2月2日)凌晨，大龍地產(chǎn)發(fā)布公告稱，“將積極與有關(guān)部門進(jìn)行溝通，降低公司的損失�！钡�其股票仍慘遭跌停。當(dāng)日，在拋出6000股后，王偉損失1萬多元。

　　“跟我情況類似的，至少有幾百人，甚至有的比我還慘。”王偉表示。

　　盡管王偉買入該股時(shí)，大龍地產(chǎn)因未簽訂土地出讓合同，已被北京市國土局公示，并被停止在北京市場的土地交易資格。但他表示，大龍地產(chǎn)25日發(fā)布的一紙公告使他決定買入。

　　該公告稱，大龍地產(chǎn)將于近期積極籌措資金，交納地價(jià)款，以恢復(fù)參與土地交易的資格。并稱，此次暫停對公司經(jīng)營無實(shí)質(zhì)性影響。

　　同時(shí)，還有來自官方的一番言論。去年12月3日，北京市土地整理儲備中心主任王兵公開對媒體表示，大龍地產(chǎn)已經(jīng)支付了第一筆20%款項(xiàng)，按照規(guī)定，剩余的40.4億元將在5月20日前交清。事發(fā)后，該言論再次被媒體拋出。

　　王偉說，“公司不是說沒問題么，土地整理儲備中心也說定金交了，沒想到被忽悠了兩次�！�

　　1月29日，北京市國土局局長魏成林向包括《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在內(nèi)的媒體表示，大龍地產(chǎn)一直未簽土地出讓合同，也未交地價(jià)款。

　　王偉表示，他正在聯(lián)合北京、上海、廣東等地的股民，準(zhǔn)備對大龍地產(chǎn)和北京市國土局提出集體訴訟。

　　律師：聲援維權(quán)

　　值得注意是，去年11月20日拿地的 “北京市大龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”為上市公司大龍地產(chǎn)的子公司。有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，大龍地產(chǎn)不以上市公司的身份拿地，可能就是為了規(guī)避信息披露制度或公司的內(nèi)控制度。

　　“大龍地產(chǎn)仍管理層涉嫌違反《公司法》中勤勉義務(wù)的規(guī)定。”北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，對于子公司的各種市場行為，上市公司高管需要進(jìn)行監(jiān)督并作出可行性報(bào)告。

　　張遠(yuǎn)忠表示，上市公司公開發(fā)布的任何消息或預(yù)測，都應(yīng)有充分的依據(jù)。大龍地產(chǎn)于1月28日發(fā)布的年報(bào)顯示，截至2009年底，公司總資產(chǎn)為30.07億元，僅相當(dāng)于50.5億元地價(jià)款的60%左右。

　　因此，其25日公告中所稱的“將于近期積極籌措資金，交納地價(jià)款”，有不實(shí)的嫌疑。

　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)合伙人宋一欣向記者表示，公告所披露的信息有可能為虛假信息，但這需要證監(jiān)會來認(rèn)定。他建議，起訴者可以向證監(jiān)會提出相關(guān)申請。

　　對于王偉針對的另一個(gè)被告方——北京市國土局，宋一欣表示，在對企業(yè)拿地資格的審核中，國土局同樣可能負(fù)有監(jiān)管不力的責(zé)任，但這也需要國土資源部來認(rèn)定。

　　張遠(yuǎn)忠表示，“由于消息發(fā)布者身份特殊，且在公開場合作出上述表示，因此，北京市國土局也是有責(zé)任的�！�

　　機(jī)構(gòu)：暫不追究

　　據(jù)上交所的信息顯示，截至2009年12月31日，其前10大流通股東有6只是公募基金，持股比例為16.09%。

　　大龍地產(chǎn)股價(jià)的大跌，公募基金也受到拖累。張遠(yuǎn)忠分析，按照《公司法》中勤勉義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，如果大龍地產(chǎn)確實(shí)侵犯基金持有人的利益，基金公司是可以向上市公司追償?shù)摹?/p>

　　一直青睞該股的某基金公司投資總監(jiān)告訴記者，“在此前的多次調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)大龍地產(chǎn)處于高成長期。在大龍地產(chǎn)1月25日發(fā)布公告時(shí)，我們推測已經(jīng)風(fēng)平浪靜了，但最后的結(jié)果還是乎意料。”他表示，近日將繼續(xù)減持該股。

　　記者發(fā)現(xiàn)，該基金公司在較早時(shí)候買入大龍地產(chǎn)，目前還有賬面浮盈。

　　至于該機(jī)構(gòu)會不會像王偉那樣提起訴訟，上述投資總監(jiān)稱，相對于上市公司，基金公司處于弱勢地位，暫時(shí)沒有起訴的打算。(張敏 支玉香)