●證監(jiān)局稱(chēng)目前尚未向鄧婕徐帆求證●法學(xué)家建議以“有罪推論”查處

　　浙江東方的主力也許想學(xué)馮小剛，在資本市場(chǎng)里導(dǎo)演一場(chǎng)“明星秀”。無(wú)奈，起用的兩位明星“人氣”太高，剛一出場(chǎng)就被監(jiān)管層盯上。目前已查明浙江東方的兩位“疑似明星”股東并非明星鄧婕、徐帆(詳見(jiàn)本報(bào)昨日和11月7日壹財(cái)經(jīng))。不過(guò)，盡管監(jiān)管層已經(jīng)介入調(diào)查，但浙江東方還有很多疑問(wèn)待解。

　　停牌中尚有諸多疑問(wèn)待解

　　前天，一位私募人士對(duì)記者表示，制造題材、引起轟動(dòng)、拉抬股價(jià)，然后完成出貨，這是部分游資善用的伎倆�！昂芸赡苁橇x烏、金華地區(qū)的私募看到鄧婕、徐帆的名字故意為之�！痹撍侥纪瑫r(shí)表示，盡管監(jiān)管層已介入調(diào)查，但浙江東方還有很多疑問(wèn)待解�！吧矸葑C信息顯示都為北京人，主力怎么找到如此相近的‘明星’？此外，主力與公司公告看上去配合得天衣無(wú)縫，世上竟有這么巧的事？”

　　目前只是初步判斷

　　11月8日,浙江證監(jiān)局相關(guān)人士表示,“我們從網(wǎng)絡(luò)上就能查到兩位明星的出生年份,再對(duì)比中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司查出的股東身份證,我們初步斷定,浙江東方的‘鄧婕’、‘徐帆’、‘劉巖’三個(gè)賬戶(hù)不是三位明星的。浙江東方三季報(bào)顯示,截至9月30日,公司第三大流通股東為徐帆,持有174.17萬(wàn)股,為第三季度新進(jìn)股東;第四大股東是鄧婕,其早在今年二季度就購(gòu)入88.67萬(wàn)股,三季度又增持57.46萬(wàn)股,從第八大股東上升為第四大股東,鄧婕共計(jì)持股146.13萬(wàn)股�！�

　　還未向三位明星本人求證

　　據(jù)網(wǎng)上一些未經(jīng)求證的資料,鄧婕、徐帆、劉巖這三位明星分別出生于1959年、1967年與1982年。浙江證監(jiān)局相關(guān)人士向記者稱(chēng):“通過(guò)查證的信息顯示,浙江東方的股東‘劉巖’是1957年出生,明顯不是那個(gè)明星�！绷�?yè)?jù)了解,對(duì)于影星鄧婕、徐帆、劉巖的真實(shí)身份資料和開(kāi)戶(hù)資料,浙江證監(jiān)局目前還沒(méi)調(diào)查,也沒(méi)有向三位明星本人求證過(guò)。

　　專(zhuān)家:以“有罪推論”查處

　　中國(guó)政法大學(xué)一位刑法教授指出,股東是影星鄧婕、徐帆、劉巖也罷,不是也罷,都不重要,重要的是這三個(gè)股東是否涉及內(nèi)幕交易和操縱股價(jià)。這位刑法教授也提出質(zhì)疑,如果說(shuō)是莊家以影星名字開(kāi)戶(hù)來(lái)操縱股價(jià),從理論上講并不容易。

　　“首先,即使莊家吃了飯沒(méi)事干,去找三個(gè)和鄧婕徐帆劉巖名字一樣的身份證就有一定難度,并且還要找三個(gè)都是北京戶(hù)口的鄧婕、徐帆、劉巖就更有難度�！敝袊�(guó)政法大學(xué)這位刑法教授建議,目前這個(gè)事情僅靠證監(jiān)局的力量已很難解決,建議公安部證券犯罪偵察局和相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)介入,查清這三個(gè)股東的身份信息。外經(jīng)貿(mào)大學(xué)一位經(jīng)濟(jì)法教授也指出,現(xiàn)在國(guó)際證券界都實(shí)行“有罪推論”監(jiān)管,只要有聲音懷疑某人涉嫌內(nèi)幕交易或操縱股價(jià),被懷疑人就必須拿出證據(jù)來(lái)證明自己的清白,否則將被司法機(jī)關(guān)治罪。