“三農(nóng)”問題是歷史難題。一方面，農(nóng)業(yè)是典型的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，干旱、洪澇、暴雪、颶風(fēng)、害蟲、疫病等自然災(zāi)害中任意一種都可能給一地的農(nóng)業(yè)帶來毀滅性的打擊，而低位的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格無法讓農(nóng)民用高收益來應(yīng)對(duì)較高的自然風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，人多地少、受教育程度低、技能少、信息閉塞、基礎(chǔ)設(shè)施落后、制度歧視是我國農(nóng)民不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

　　長期以來，我國政府一直在積極探尋“三農(nóng)”問題解決之道，并取得了卓著成效。無論是農(nóng)民收入和生活水平的提高，還是農(nóng)業(yè)產(chǎn)量、產(chǎn)值的增加，農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施的改善，都有相關(guān)政策的貢獻(xiàn)在其中。然而，我們必須清醒看到，通過畸形價(jià)格機(jī)制,使經(jīng)濟(jì)利益從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村向工業(yè)和城市轉(zhuǎn)移的“剪刀差”問題,至今并沒有完全解決，還存在“劫貧濟(jì)富”、以弱扶強(qiáng)的情況；戶籍制度的藩籬以及依附在戶籍之上的教育、社保、醫(yī)療等社會(huì)福利,仍是阻礙農(nóng)村人力資源跨區(qū)域流動(dòng)的“攔路虎”，今天的農(nóng)民還沒有享受到真正意義上的國民待遇；近兩年城鄉(xiāng)居民收入比均為3.33:1，處于歷史高位，城富鄉(xiāng)窮的二元經(jīng)濟(jì)不但沒有消失，甚至還有進(jìn)一步拉大的趨勢。

　　當(dāng)然，“三農(nóng)”問題的根本解決絕非一日之功，但如果管理中能換位思考，以農(nóng)民的利益為出發(fā)點(diǎn)，或許能找到更有利于解決“三農(nóng)”問題的舉措。我們應(yīng)從農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收的角度出發(fā)，重新考量兩項(xiàng)與“三農(nóng)”相關(guān)的政策措施。

　　第一，農(nóng)業(yè)支持政策。當(dāng)前我國政府對(duì)農(nóng)業(yè)的支持不可謂不大，從實(shí)施糧食保護(hù)價(jià)，取消農(nóng)業(yè)稅，到良種補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼，這些措施力度大，穩(wěn)定了生產(chǎn)，保障了市場供應(yīng)。但是，以政策補(bǔ)貼為特色的“輸血式”政策對(duì)提高農(nóng)民收入的作用并不明顯。作為一個(gè)依靠自然資源進(jìn)行生產(chǎn)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，財(cái)政補(bǔ)貼在穩(wěn)定生產(chǎn)方面的作用主要是短期效應(yīng)。因?yàn)樵谝粋�(gè)生產(chǎn)周期內(nèi)，處于被動(dòng)接受者地位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所獲得的財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)量都是固定的、有限的，無法隨市場變化及時(shí)調(diào)整。只要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格不能反映生產(chǎn)周期中的高風(fēng)險(xiǎn)因素，無法通過高價(jià)來緩沖高風(fēng)險(xiǎn)，那么，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者比較收益低的格局就很難有實(shí)質(zhì)性改變，而財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)民增收的作用有限。去年，我國主要農(nóng)產(chǎn)品再一次獲得豐收，其中財(cái)政補(bǔ)貼制度功不可沒。然而，數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年我國農(nóng)村居民人均農(nóng)業(yè)收入為1988元，增幅只有2.2%，為各項(xiàng)收入中增速最低。這一年農(nóng)村居民的人均轉(zhuǎn)移性收入增幅雖然高達(dá)23.1%，遠(yuǎn)超過了8.5%的平均增幅，但其絕對(duì)數(shù)額卻僅為398元，很難為農(nóng)民增收做出太大的貢獻(xiàn)。

　　第二，農(nóng)副產(chǎn)品市場調(diào)控政策。一般認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化程度低，農(nóng)副產(chǎn)品附加值低，多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品上市的季節(jié)性強(qiáng)等因素是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低位運(yùn)行的主要原因，但我們也不能忽視政府的價(jià)格干預(yù)政策的作用。政府部門高度關(guān)注作為城鎮(zhèn)居民生活必需品的農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格走勢，這本無可厚非。但是，我們不能對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格的上漲過于敏感。某些時(shí)期，豬肉、蔬菜、水果、米面等農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格出現(xiàn)明顯上漲，往往合理成分更多一些，消費(fèi)者應(yīng)為因成本增加或因?yàn)?zāi)減產(chǎn)所導(dǎo)致的漲價(jià)埋單。此時(shí)，如果政府進(jìn)行市場調(diào)控政策來平抑物價(jià)，就等于剝奪了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者彌補(bǔ)市場風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。從長遠(yuǎn)看，農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格長期低位運(yùn)行不僅會(huì)制約農(nóng)業(yè)的發(fā)展，危機(jī)糧食安全，也會(huì)給食品安全埋下隱患。因?yàn)檗r(nóng)副產(chǎn)品的種養(yǎng)殖者和初級(jí)加工者需要盈利，低回報(bào)勢必會(huì)影響生產(chǎn)的積極性，甚至可能帶來質(zhì)量下滑的風(fēng)險(xiǎn)。我認(rèn)為，在農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格偏低時(shí)，應(yīng)該實(shí)施旨在保護(hù)處于弱勢的農(nóng)戶利益的政策，以保障未來的市場供應(yīng)；而在農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格上漲時(shí)，相對(duì)于平抑價(jià)格的措施而言，對(duì)處于弱勢的低收入家庭進(jìn)行補(bǔ)貼或許是更有效率的政策選擇。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的利益天平上，政府的角色應(yīng)是根據(jù)具體情況，采取恰當(dāng)措施，調(diào)和沖突，保護(hù)弱者。

　　(作者周清杰為北京工商大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心執(zhí)行主任)