12月16日，北京市居民水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)如期舉行，提交聽證的總體方案是每立方米上調(diào)0.9元，并提出了“一步到位”和“三年分步到位”兩個(gè)具體方案。參會(huì)的24名代表中，21名代表同意“三年分步到位”的方案，2名代表不同意調(diào)整，1名同意調(diào)整，但希望采取階梯水價(jià)。(《中新網(wǎng)》12月16日)

　　這樣的聽證結(jié)果，既不出人意料，也給筆者帶來了兩點(diǎn)強(qiáng)烈感受：一是聽證方式，照例又是主張漲價(jià)者出方案，聽證代表做“選擇題”，照例又是漲價(jià)理由泛泛而談的“概念宣講會(huì)”；二是多數(shù)聽證代表在無可選擇的情況下，雖然同意按“三年分步到位”的第二方案提價(jià)，但是對(duì)于階梯水價(jià)制度又有著極高共識(shí)。對(duì)于聽證方式陳舊而導(dǎo)致無法展開充分論證、民主含金量較低現(xiàn)象，由于歷史慣性等深層原因，人們已經(jīng)沒有多大興趣談?wù)摿恕６鴮?duì)于具有極高共識(shí)、又不在方案之內(nèi)的階梯水價(jià)遲遲無法推出，倒真應(yīng)該引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。

　　用水越多價(jià)格越高的“階梯水價(jià)”制度，從被提出的那一天起，就被認(rèn)為是既科學(xué)又公平、既有利于水務(wù)經(jīng)營良性循環(huán)又可真正鼓勵(lì)節(jié)約用水，是經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義都很大的好制度。但是縱觀全國，卻沒有哪個(gè)城市真正全面實(shí)施到位。說起原因，無非是沒有達(dá)到一戶一表的條件，達(dá)到一戶一表?xiàng)l件的，抄表計(jì)費(fèi)等工作量也要加大。說來說去，所有的難度，都是需要一定的基礎(chǔ)改造，而基礎(chǔ)改造既要花錢，又要操心費(fèi)力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有直接漲價(jià)省時(shí)省力。

　　在“成本上升，不得不漲”的表面理由背后，有多少可以左右成本的人為因素，讓聽證代表和廣大民眾不得而知或頗感無奈呢？據(jù)媒體報(bào)道，河南省洛陽市自來水供應(yīng)2006年和2007年虧損還分別僅為629萬和829萬，而2008年虧損一下子擴(kuò)大到近4000萬。有關(guān)人士向記者道出其中原因：主要是新區(qū)城市管網(wǎng)投入建設(shè)，2008年固定資產(chǎn)提了折舊，而管網(wǎng)建設(shè)又以貸款為主，財(cái)務(wù)費(fèi)用上升較大。管網(wǎng)建設(shè)提了折舊，但新區(qū)很多樓房卻還在建設(shè)中，建成的也沒有住滿。一套新的管網(wǎng)系統(tǒng)要用多少年？每年要提多少折舊？在城市功能沒有被完全利用的情況下，折舊費(fèi)應(yīng)該從什么時(shí)候計(jì)提？這么集中計(jì)提折舊，如果都列入成本，再以“成本提高”為由漲價(jià)，又怎么能令人信服呢？

　　階梯水價(jià)制度為什么難產(chǎn)？我以為，這決不僅僅是技術(shù)問題，更多還是行政思路上是傾向于“打基礎(chǔ)立長(zhǎng)遠(yuǎn)”，還是傾向于“短平快做表面功夫”的態(tài)度問題。階梯水價(jià)制度無論有多難，只要百姓需要，符合科學(xué)發(fā)展，就應(yīng)該本著“一切為了群眾，一切依靠群眾”的思路，既腳踏實(shí)地又大刀闊斧推行下去。(馬龍生）