就在人們以為三年前歐盟以保護(hù)部分成員國鞋類生產(chǎn)企業(yè)為由，分別對中國和越南鞋類產(chǎn)品加征16.5%和10%的反傾銷關(guān)稅即將壽終正寢之時，在西班牙、意大利等國的壓力下，歐盟委員會宣布，自2010年1月起，上述措施或?qū)⒃傺娱L15個月。理由是，希望給相關(guān)成員國制鞋企業(yè)多留出一點(diǎn)產(chǎn)業(yè)升級的時間。

　　不能不說，這個解釋是缺乏說服力的：這些歐洲鞋類企業(yè)在過去三年里都無法順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，難道再多15個月就能扭轉(zhuǎn)乾坤？

　　事實(shí)很清楚地擺在那里：中國和越南出口讓出的真空地帶迅速被印尼、泰國等國填補(bǔ)上，歐洲鞋業(yè)并未奪回市場。除非歐盟愿意與整個世界為敵，否則單單對中國和越南設(shè)障絲毫不能挽救歐洲鞋業(yè)正在沒落的現(xiàn)實(shí)，而且注定將成為徒勞之舉。歐盟委員會這回擺出“知其不可而為之”的姿態(tài)，原因很簡單，因?yàn)闅W盟委員會負(fù)責(zé)人及各成員國派駐歐盟委員會的代表都是政治人物。在西方政治體制下，結(jié)果并不重要，態(tài)度和行動“政治正確”才是至關(guān)重要的。

　　對于中國而言，最意外的莫過于，事前一度誓言將阻止這一措施的德國等三個歐盟成員國突然180度臨陣倒戈，使歐盟又一次失去了擺脫被保護(hù)主義操控的機(jī)會。從國際經(jīng)濟(jì)外交視角衡量，這樣公然的出爾反爾也是冒著損害國家信譽(yù)的風(fēng)險。

　　一些評論認(rèn)為，這主要是因?yàn)榈聡�在其他一些議題上需要得到西班牙、意大利等成員國的支持。也就是說，中國和越南不過是“碰巧”成為了歐盟成員國之間政治交易的犧牲品。這種說法當(dāng)然有一定道理，但似乎過于表面化。

　　矛盾的根源可以追溯到歐元的創(chuàng)建之初。無可否認(rèn)，對于歐元區(qū)成員國而言，單一貨幣的問世，簡化了交易成本，從而極大地促進(jìn)了區(qū)內(nèi)貿(mào)易融合。但一種貨幣的背后，卻又埋下了兩大隱患，這在經(jīng)濟(jì)繁榮階段或許并不明顯，而當(dāng)危機(jī)一來便暴露無遺。

　　第一大隱患是貨幣政策獨(dú)立性問題。當(dāng)歐洲央行代替各國央行制定貨幣政策時，也就意味著各國失去了獨(dú)立決定何時收縮貨幣、何時放松貨幣的權(quán)利。德國與西班牙兩國經(jīng)濟(jì)狀況的對比便很能說明問題：德國目前的失業(yè)率約為8%，而西班牙的失業(yè)率則高出一倍還不止——約為19%。

　　由于歷史原因，德國在歐洲央行貨幣政策制定上具有較大影響力，歐洲央行繼承了德國央行控制通脹優(yōu)先的穩(wěn)健作風(fēng)，所以在整個反危機(jī)過程中，歐洲央行并不像美聯(lián)儲和英格蘭銀行一樣敢于實(shí)行大膽的定量寬松貨幣政策。這使西班牙、意大利等經(jīng)濟(jì)韌性較為脆弱的國家深受其苦。當(dāng)今年二季度德法在歐元區(qū)內(nèi)部率先復(fù)蘇時，其他國家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇明顯滯后。

　　第二個隱患是統(tǒng)一匯率帶來的分配效應(yīng)不同。理論上講，歐元的匯率水平應(yīng)當(dāng)是16個成員國貨幣實(shí)際匯率水平的折中，必須綜合反映所有成員國的競爭力、勞動生產(chǎn)率和貿(mào)易盈余狀況等因素。如此一來，原來貨幣最堅挺的國家 (如德國)事實(shí)上將成為最大受益者——由于有了歐元，德國便可避免馬克大幅升值的局面，從而繼續(xù)擴(kuò)大其貿(mào)易順差；而原來貨幣相對弱勢的成員國則在實(shí)際匯率走強(qiáng)的情況下，不得不蒙受更大的貿(mào)易逆差。因此，將德國轉(zhuǎn)而支持延長鞋類進(jìn)口關(guān)稅的行為，視為試圖安撫西班牙、意大利等歐元區(qū)受損成員的舉動，是合乎邏輯的。

　　當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)衰退的陰霾并未徹底消散。一旦中歐之間因?yàn)槎唐诶�益而引發(fā)大規(guī)模貿(mào)易保護(hù)戰(zhàn)，對全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的信心將構(gòu)成毀滅性打擊。這既不符合中國的長遠(yuǎn)利益，也不符合歐洲的長遠(yuǎn)利益。(劉濤 作者為宏觀經(jīng)濟(jì)分析師)