迪拜危機(jī)突如其來(lái)，震撼了人們已被金融風(fēng)暴搞得超級(jí)脆弱的心靈。這場(chǎng)危機(jī)到底是怎么回事兒？它將給我們留下什么樣的教訓(xùn)和啟示？

　　11月30日，一家國(guó)內(nèi)頗具影響力的財(cái)經(jīng)報(bào)紙發(fā)表社論：《迪拜危機(jī)或非第二波海嘯亞洲泡沫模式需緊急遏制》。這家我一向非常尊敬的報(bào)紙，竟然不經(jīng)過(guò)認(rèn)真的調(diào)查研究，就先入為主地給出了一個(gè)輕佻的結(jié)論——稱其“是由人傻錢多速來(lái)電報(bào)所召集的泡沫”。

　　  該社論說(shuō)：“在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，如同其他海灣國(guó)家一樣，迪拜在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的制度基礎(chǔ)方面，卻進(jìn)展寥寥；盡管迪拜王室施行了對(duì)商人、企業(yè)家和投資者十分友好的政策，也為他們建立了良好的基礎(chǔ)設(shè)施和營(yíng)商環(huán)境，但這一切卻沒有一個(gè)可自我維持的制度加以保障，而只是建立在統(tǒng)治者個(gè)人的開明和善意之上，甚至只是策略性友善之上�！比绻�作者只是指著和尚罵禿驢，也就罷了；如果他說(shuō)的確實(shí)就是這次危機(jī)的正主兒——迪拜酋長(zhǎng)國(guó)，那么請(qǐng)問(wèn)：證據(jù)呢？

　　我倒是聽說(shuō)，為了“建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的制度”，迪拜甚至請(qǐng)英國(guó)法官在這里建立了專門的法庭。迪拜政府沒有外匯管制，貨幣自由匯兌，資本和利潤(rùn)可100%匯回本國(guó)；無(wú)需交納營(yíng)業(yè)稅、所得稅；實(shí)行4%的低稅率關(guān)稅；進(jìn)出口不實(shí)行貨物配額限制，等等。這樣寬松的近乎“零管制”的制度環(huán)境，堪稱作為近數(shù)十年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的“芝加哥學(xué)派”、“奧地利學(xué)派”夢(mèng)寐以求的理想之國(guó)，連里根、撒切爾夫人都要自嘆弗如，又豈止是“策略性友善”而已？

　　單憑“統(tǒng)治者個(gè)人的開明和善意”、“甚至只是策略性友善”，就能把全球的投資者，包括匯豐、渣打、蘇格蘭皇家這樣的金融巨頭，貝克漢姆、阿瑪尼、舒馬赫、“老虎”伍茲這樣的行業(yè)巨星吸引過(guò)來(lái)？到底是誰(shuí)“人傻錢多”呀？

　　類似如下的指責(zé)——“制度建設(shè)的缺失，一方面激勵(lì)了商人和投資者的短期行為，讓他們熱衷于可短期內(nèi)盈利的生意和項(xiàng)目，而更重要的是，國(guó)內(nèi)的人民基本上被排除在發(fā)展所帶來(lái)的機(jī)會(huì)之外；盡管迪拜人民享受到了王室所恩賜的高水平福利和繁榮帶來(lái)的資源租值，但由于沒有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)制度保障，且生產(chǎn)性資源幾乎為王族所壟斷，普通國(guó)民很少有機(jī)會(huì)以企業(yè)家的角色參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”——恐怕也是欲指桑罵槐，卻沒有對(duì)所指的“桑”進(jìn)行認(rèn)真的研究。

　　迪拜酋長(zhǎng)國(guó)只是很小很小的阿聯(lián)酋的一部分，迪拜城原本就一沒有多少人的小鎮(zhèn)，現(xiàn)有居民的80%以上是外籍人口。這在全世界都是一種非常特殊的區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。其土著居民既已“享受到了王室所恩賜的高水平福利和繁榮帶來(lái)的資源租值”(已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)人民所能享受到的水平，如醫(yī)療、教育全免費(fèi)等)，那就不能說(shuō)“基本上被排除在發(fā)展所帶來(lái)的機(jī)會(huì)之外”；至于“普通國(guó)民很少有機(jī)會(huì)以企業(yè)家的角色參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，全世界無(wú)不如此，迪拜普通民眾經(jīng)商辦企業(yè)，與其他發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比所占的比例多寡，也要靠調(diào)查數(shù)據(jù)說(shuō)話。

　　該社論還稱，“王室的壟斷和支配地位，脫離了市場(chǎng)化分散決策所帶來(lái)的淘汰和糾錯(cuò)機(jī)制，使得經(jīng)濟(jì)行為不可避免的傾向于片面樂觀和盲目擴(kuò)張”；緊接著又說(shuō)，“與集體樂觀情緒所釀就的美國(guó)地產(chǎn)泡沫不同，迪拜泡沫是少數(shù)壟斷和支配者的狂熱加上眾星拱月式的鼓動(dòng)追捧所造就的吃大戶式泡沫，是由人傻錢多速來(lái)電報(bào)所召集的泡沫”。這就已經(jīng)是既不講實(shí)際，更連基本邏輯也不講了。

　　請(qǐng)問(wèn)：迪拜的“片面樂觀”和美國(guó)的“集體樂觀”到底有什么不同？從字面上看，應(yīng)是“一部分人傻樂”與“全體傻樂”的不同，對(duì)嗎？迪拜“脫離了市場(chǎng)化分散決策所帶來(lái)的淘汰和糾錯(cuò)機(jī)制”，難道說(shuō)匯豐、渣打、蘇格蘭皇家銀行等等背后都是同一個(gè)老板，貝克漢姆、阿瑪尼、舒馬赫、“老虎”伍茲都聘請(qǐng)了同一個(gè)理財(cái)顧問(wèn)？

　　難道美國(guó)金融危機(jī)不是已經(jīng)證明，在缺少監(jiān)控的金融體系下，市場(chǎng)化分散決策并不足以自行糾錯(cuò)并熨平高風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)，就像過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書一再教導(dǎo)我們的那樣？

　　最后，該社論就迪拜危機(jī)后果的描述——“現(xiàn)在，先知先覺的投機(jī)大鱷獲利而走，來(lái)自窮國(guó)的數(shù)十萬(wàn)建筑工人，多半也已卷鋪蓋回老家，大量外籍人士拋下名車豪宅債務(wù)以及道歉信，迅速回國(guó)，只留下沮喪的王子們?cè)谶@里應(yīng)付著已收起笑臉的眾多債主”，似乎也不符合事實(shí)。眾所周知，迪拜危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)是，王子們突然對(duì)眾多債主們收起了笑臉，說(shuō)：“非常Sorry，孤王眼下手緊，欠各位的債只能延期了。”旨意既下，放假過(guò)宰牲節(jié)去也。而以英國(guó)人居多的眾債主們，則沮喪地看著股市盤子變綠！

　　經(jīng)濟(jì)有周期，潮落又潮起。華爾街如今已經(jīng)漸漸復(fù)蘇過(guò)來(lái)，迪拜也不會(huì)從此就變成一片廢墟。摔了跟頭到底怨腳還是怨石頭，需要非常專業(yè)、不帶偏見的研究和總結(jié)。因?yàn)槊绹?guó)發(fā)生了金融危機(jī)而中國(guó)沒事兒，就以為中國(guó)的金融體系比美國(guó)還先進(jìn)，那是昏聵。但反過(guò)來(lái)，連危機(jī)都分出個(gè)三六九等，嘲笑“亞洲泡沫”不如人家“美國(guó)泡沫”高級(jí)，也同樣是昏了頭。

　　而嘲諷迪拜“人傻錢多”，更是高燒到50℃以上才能說(shuō)出的昏話。阿拉伯人和猶太人，那可是地球上最擅長(zhǎng)經(jīng)商的兩個(gè)民族。就是侃爺遍地的北京城，也沒人敢說(shuō)“溫州人傻”吧——溫州人正好比中國(guó)的阿拉伯人！而據(jù)說(shuō)，這次精明的溫州人在迪拜炒房賠進(jìn)去了不下十億。(劉漢鼎)