在五大發(fā)電集團與兩大電網(wǎng)公司集體喊虧的背景下，國家發(fā)改委日前已就銷售電價調(diào)整方案與各省開展商討工作，方案最快于本月出臺。據(jù)消息人士透露，終端銷售電價的平均上調(diào)幅度預計將在每度2分錢左右。市民普遍關心的居民電價會不會調(diào)整？相關部門的表態(tài)都相當謹慎，表示方案最終由國家敲定，民用電價漲不漲還很難說。(11月12日《揚子晚報》)

　　適逢年關將至，各種公共品價格也面臨著價格調(diào)整的高峰期，先是各地的水價紛紛上調(diào)，前不久成品油價格的上漲，并未因時間窗的延遲而有所怠慢，而且成品油價格的上調(diào)帶動了航空公司燃油附加費的重新復征。在此基礎上，電價調(diào)整的消息再度傳來。

　　平心而論，在煤、水、電、油等公共品價格的調(diào)整已經(jīng)成常態(tài)之后，公眾已經(jīng)習慣了價格的變動，即便是公共品價格的調(diào)整每每都是以漲價而告終，公眾也只能抱以一聲嘆息。無他，在公共品價格調(diào)整的博弈過程中，民生的話語權(quán)實在有限，難以對抗公共品服務的提供單位，在博弈力量還相當不充分的背景之下，任何一次公共品價格的調(diào)整，恐怕帶來的結(jié)果都是漲價。

　　有了逢聽必漲的背景，所以公眾才會對寧夏銀川的采暖費價格經(jīng)過聽證之后下調(diào)感到驚訝，盡管每個人都明白公共品價格的漲漲跌跌本該是一種常態(tài)化的形式，但放諸于現(xiàn)實的環(huán)境之中，類似于銀川這樣降低采暖費價格的例子，簡直就是鳳毛麟角，因為少，所以不可能成為常態(tài)，因為不可能成為常態(tài)，所以銀川采暖費降價才成為公眾關注的新聞。

　　但即使是銀川采暖費價格的下調(diào)，也不是通過聽證會的博弈而來的，這意味著雖然銀川百姓今年少交了采暖費，但由于缺少聽證與博弈的過程，交多少怎么交依然與民意沒有直接關系。由銀川采暖費下調(diào)沒有聽證環(huán)節(jié)一事，我們不難得出這樣的結(jié)論，即使公共品價格下調(diào)，也并非各方充分博弈的結(jié)果。

　　該漲的不管民意的反對之聲多么強烈依然漲，該降的也忽略了民意的存在只管降，不管是公共品價格的漲還是跌，都與民意沒有關聯(lián)，這才是公眾最為擔憂之事。有了前述的例子，當我們聽聞電價又要調(diào)整的消息之后，唯一擔心的就是在即將開始的電價調(diào)整聽證會上，代表民意的話語權(quán)究竟能發(fā)揮出幾成力量？倘若民生的力量依然是聽證會上的擺設，而無決定性的力量，那么聽不聽證又有何實質(zhì)意義？

　　其實，公眾最希望看到的是，無論公共品價格的漲與跌，都必須嚴格地經(jīng)過聽證的程序，都必須有各方力量的充分論證與博弈，這樣得出的聽證結(jié)果，才真正符合聽證的本意。(王毅 媒體從業(yè)者)