這幾天，文化名人余秋雨再次受到媒體追蹤，成為關(guān)注的焦點(diǎn)。只是這一次的故事發(fā)生在與文化圈相距甚遠(yuǎn)的資本市場上——“文化大師”余秋雨變身成為“投資大師”了，要身家過億了。

　　事情的起因是，有人在上海徐家匯商城向證監(jiān)會申請發(fā)行上市的招股說明書(申報(bào)稿)上，發(fā)現(xiàn)余秋雨赫然名列第十大股東，持有該公司518.6445萬股股份。這位余秋雨在八年前斥資241.22萬元，購入了該公司1.5%的股份，每股受讓價格為2.9239元。經(jīng)過近8年的股本轉(zhuǎn)增，如今其持股數(shù)量為518.6445萬股，相對于原始投入，現(xiàn)在的每股成本僅0.413元。有好事者根據(jù)該公司的發(fā)行數(shù)量、募資數(shù)量及中小板零售行業(yè)公司的市場表現(xiàn)，判斷余秋雨所持股份市值突破億元不成問題。

　　還有人發(fā)揮了偵探般的細(xì)節(jié)探索和邏輯推理能力，比對股東身份證信息顯示的這位股東“余秋雨”的出生日期與那位文化名人余秋雨的出生日期，結(jié)果一致，從而判斷兩者是同一個人。這個判斷想來是八九不離十。

　　最新的消息是，證監(jiān)會已發(fā)布發(fā)審委審核公告，上海徐家匯商城首發(fā)獲通過。余秋雨成為億萬富翁似乎已指日可待。在這樣的背景下，媒體想方設(shè)法追蹤余秋雨，甚至發(fā)表一些猜測性的言論�？上У氖堑侥壳盀橹�，還沒有看到文化名人余秋雨對此事的正面回應(yīng)。

　　筆者也嘗試聯(lián)系余秋雨而未果。失望之余，冷靜下來想想，覺得這樣也好。之所以這樣想，有幾點(diǎn)理由。其一，在此次余秋雨投資成功身家過億的新聞事件中，他并不是以一個科技創(chuàng)業(yè)人員的身份出現(xiàn)，上海徐家匯商城也不是一家科技創(chuàng)業(yè)型的企業(yè)，從此新聞事件中，并不能引導(dǎo)出諸如“創(chuàng)新致富”、“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”之類現(xiàn)代社會語境所需要的話題。

　　其二，余秋雨是作家、文化名人，同時他也向來頗有商業(yè)頭腦和商業(yè)能力，也曾公開推崇文化商人和文化企業(yè)家，并且頗能知行合一，創(chuàng)辦或參與創(chuàng)辦了并正運(yùn)作的上海九久讀書人文化實(shí)業(yè)有限公司及“99網(wǎng)上書城”。但他此次投資的上海徐家匯商城并不是一個文化類型的企業(yè)，而是一家傳統(tǒng)的商業(yè)企業(yè)，所以也不能引申或者論證“文化創(chuàng)造財(cái)富”之類的新題目，以供媒體做一番新文章。

　　對余秋雨變身投資大師這件事情，筆者以為，余秋雨在戴著文化名人帽子的同時，他首先也是一個現(xiàn)代社會中的市民，有自己追求財(cái)富的合理欲望，有投資理財(cái)、謀劃未來的需要。他能夠在8年前投入兩百多萬元資金，進(jìn)行具有一定風(fēng)險和不確定性的股權(quán)投資，表明他具有相當(dāng)超前的金融意識、投資意識以及比較寬廣的視野，這一點(diǎn)倒確實(shí)很有可能得益于他豐富的文化知識，包括對歷史和社會的理解。更值得關(guān)注的是，余秋雨能夠投資8年不動聲色，從容淡定，表現(xiàn)了他良好的投資心態(tài)，頗符合巴菲特式的價值投資的理念。

　　筆者認(rèn)為，作為市場中人，應(yīng)多從這些方面想一想，也許能得到一些有益的啟發(fā)。至于是否需要追蹤余秋雨本人反應(yīng)，倒還在其次�；蛟S，對于這次成功的投資，余秋雨本人也未必說得出或者想說出什么高深的道理來。(周松林)