今年以來(lái)，全國(guó)多個(gè)城市自來(lái)水價(jià)格漲聲一片，引發(fā)了輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑。最近，這個(gè)質(zhì)疑的聲浪中又加入了新的因素。一位專家型官員在接受媒體采訪時(shí)表示，曾經(jīng)高溢價(jià)轉(zhuǎn)讓水務(wù)資產(chǎn)的城市，成了本輪“水價(jià)上漲的急先鋒”。于是，外資究竟是不是此次水價(jià)上漲的幕后推手，代替了水價(jià)上漲是否合理的爭(zhēng)論，成為新的焦點(diǎn)。據(jù)報(bào)道，住建部近日已經(jīng)派出專家開展調(diào)研，內(nèi)容之一就是水價(jià)和外資的影響等。

　　水價(jià)集中上調(diào)，牽動(dòng)了民生的敏感神經(jīng)，也引起了政府高層的關(guān)注。探討數(shù)十個(gè)城市運(yùn)動(dòng)式調(diào)整水價(jià)的原因，當(dāng)然是非常重要的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)剛開始復(fù)蘇、而物價(jià)上漲的壓力又不大的時(shí)候，正是水價(jià)上漲的最佳時(shí)機(jī)。因此，各城市選擇在今年年中普遍調(diào)整水價(jià)，似乎頗有踩著節(jié)拍跳舞的味道。但這只是表面現(xiàn)象。

　　把水價(jià)大面積上漲的原因簡(jiǎn)單地推給幾家外資水務(wù)巨頭，這種“陰謀論”確實(shí)有失片面。據(jù)了解，外資在中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)的份額只占10%左右，以大手筆在多個(gè)城市展開并購(gòu)的威立雅公司也只占了3%，因此，從理論上說(shuō)，外資并無(wú)能力操縱如此大范圍的水價(jià)上漲。另有人通過對(duì)所有外資介入城市和外資未介入城市水價(jià)調(diào)整情況進(jìn)行分析，結(jié)果“從統(tǒng)計(jì)學(xué)上”看不出任何區(qū)別。但是，這并不能說(shuō)明，水價(jià)上漲真的與外資進(jìn)入沒有必然的聯(lián)系。

　　一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，一些外資水務(wù)巨頭正甩開大步拓展在中國(guó)的業(yè)務(wù)，一個(gè)龐大的外資水務(wù)帝國(guó)已經(jīng)若隱若現(xiàn)。那些通過高溢價(jià)向外資或上市公司轉(zhuǎn)讓了水務(wù)資產(chǎn)的城市，也正在逐步償還欠賬，那就是水價(jià)的不斷上漲。外資進(jìn)入的城市和其他城市之間，水價(jià)上漲的壓力既有相似之處也有明顯區(qū)別。共同點(diǎn)是，水價(jià)一直受到物價(jià)指數(shù)和輿論的雙重壓力，保持在較低的水準(zhǔn)，供水系統(tǒng)虧損嚴(yán)重；而最大的區(qū)別是，外資占據(jù)水務(wù)主導(dǎo)的城市，水價(jià)上漲的壓力更為剛性，因?yàn)橥赓Y企業(yè)的并購(gòu)合同中往往附加了漲價(jià)條款，政府如果不批準(zhǔn)水價(jià)上漲就有違約之嫌。從現(xiàn)實(shí)中也可以看到，但凡是外資進(jìn)入的城市，水價(jià)上漲也較為頻繁，有的城市在剛嘗到高溢價(jià)轉(zhuǎn)讓的甜頭之后，馬上就開始體驗(yàn)自來(lái)水漲價(jià)的痛苦。所以，外資與水價(jià)上漲之間的關(guān)系確實(shí)是存在的。有關(guān)人士指出外資在水價(jià)普遍上漲中的推動(dòng)作用，也并不是推卸責(zé)任。如果把多個(gè)城市不約而同地上調(diào)水價(jià)比喻為羊群效應(yīng)，就更容易理解外資在其中的引導(dǎo)作用。洋水務(wù)理直氣壯地上調(diào)水價(jià)，為其他城市提供了樣本，從而打開了長(zhǎng)期擰緊的水價(jià)閘門，由此引發(fā)了一輪密集的漲價(jià)浪潮。在這個(gè)漲勢(shì)面前，民意實(shí)際起不到有效的剎車作用。

　　水價(jià)上漲是否與外資有關(guān)，其實(shí)并不能解決漲價(jià)合理性問題。我們不能說(shuō)，因?yàn)樗畠r(jià)上漲是由外資推動(dòng)的，它就不合理，否則就很正當(dāng)。那么，探討外資與水價(jià)關(guān)系的意義在哪里呢？那就是厘清城市自來(lái)水的身份定位。在洋水務(wù)那里，自來(lái)水是一種商品，其價(jià)格隨行就市，該漲的時(shí)候必定要漲，并不在乎居民的承受能力和它對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響。但對(duì)于大多數(shù)城市而言，自來(lái)水仍然是一種公共用品，它既不應(yīng)該也不可能完全由市場(chǎng)定價(jià)。現(xiàn)在的問題在于，許多城市由于財(cái)政的壓力，都存在著強(qiáng)烈的水務(wù)改革的沖動(dòng)，都很想把這個(gè)老包袱一賣了之，都很想把自來(lái)水這個(gè)公共用品變成商品，從而擺脫政府定價(jià)的約束。如果這個(gè)趨勢(shì)不受遏制地發(fā)展下去，那么，未來(lái)的城市水價(jià)會(huì)達(dá)到何種境地是很難想象的。

　　城市水價(jià)該不該漲，是一個(gè)很難有正確答案的問題，但它應(yīng)該怎樣漲，卻是不難做出回答的。在這一輪水價(jià)上漲過程中，地方政府、供水企業(yè)和外資水務(wù)顯然形成了一股合力，而相應(yīng)的質(zhì)疑機(jī)制卻不起明顯作用。河南某城市象征性地開了一個(gè)漲價(jià)聽證會(huì)，結(jié)果竟然只有一位代表反對(duì)漲價(jià)，由此可見水價(jià)形成機(jī)制中民意有多么渺小。

　　水價(jià)調(diào)整涉及到千家萬(wàn)戶，建立一個(gè)良性的水價(jià)調(diào)整機(jī)制顯然是必不可少的，但目前看來(lái)做到這一點(diǎn)還很困難。最大的問題則在于，自來(lái)水在走向改革的過程中，已經(jīng)變得面目模糊、身份可疑，由此也帶來(lái)了定價(jià)程序的尷尬。所以，最為急迫的事情，還是要給城市自來(lái)水一個(gè)符合大多數(shù)人利益的正確定位，這是城市水務(wù)改革究竟向何處去的關(guān)鍵所在。(蔡方華 來(lái)源：北京青年報(bào))