最近各地紛紛準備上調水價，如此集中的資源價格調整實屬罕見，雖然調整的原因大多都指向資源保護，但在目前的經濟和社會環(huán)境下，是否只能通過漲價這一條途徑來達到保護資源的目的，需要我們三思。

　　從經濟學的角度看，對資源產品設定較高的價格有助于減少市場對產品的需求，從而達到降低資源消耗的目的。而我國目前的水價相比國際而言尚屬低位，浪費現象時有發(fā)生，出于保護水資源、減少浪費以保護環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展的目的，提高水價似乎無可厚非。

　　然而，在現實的社會環(huán)境下，我國居民水價負擔相對于個人的可支配收入而言不能算低，特別是對于收入較低的城市居民來說，目前的水、電、煤氣等必需的資源產品消費負擔已經是家庭支出中相當大的一部分。提高水價雖然從表面上看，有助于減少整體的水資源消費和浪費，但對這些居民而言可能會形成不敢用水的現象，造成其實際生活水平下降，特別是在由于全球經濟危機造成部分城市居民收入停滯不前甚至出現下滑的情況下更是如此。而對于一些高收入居民而言，水價即便提高一倍，浪費現象也未必會得到有效遏制，因此，如果不能在提價的設計中充分考慮低收入居民的負擔情況，采取有效的手段進行補償，那么整體的社會利益究竟會因為提價受益還是受損，就值得認真考慮。

　　退一步說，假如調價方案做到了對低收入居民的補償，使之實際支出負擔不出現增加，那么如果提高水價真的能夠達到取之于水、用之于水的目的，其他消費者即便在個人負擔上會有所增加，出于社會公益的角度考慮，這種做法仍然值得提倡。但假如提高水價所增加的收入僅僅是用來對供排水企業(yè)的投資者進行補償，提高其投資利潤或是增加員工福利，這種做法未免就是在借資源保護之名，行私人獲利之實。但遺憾的是，這種現象在歷史上并不罕見，也未能得到有效的制約，此次會不會出現相同的情況實難預料。

　　筆者認為，雖然提高價格的確是減少需求從而達到保護資源的一種手段，但保護資源的手段絕非只有提價一種，提高資源采集和利用的水平，加大對資源保護的宣傳力度，提升居民的資源保護意識，這些措施恐怕更為重要。誠然，現在部分地區(qū)過低的水價和其他資源產品的價格的確有調整的必要，如果能夠根據社會的實際情況選擇好調價的時間，并將調價方案設計得當，保護好中低收入居民的利益，企業(yè)也能夠把提價增加的收入投入到減少資源消耗的設備更新改造以及對資源保護的宣傳之中，從長遠看將會更有利于整個社會的資源節(jié)約，也將是我國建設節(jié)約型社會的重要途徑之一。我們期待著資源產品的調價能夠真正達到保護資源的效果，而不是成為部分企業(yè)攫取超額利潤的又一方式。(姜山 東航金融注冊金融分析師)