-保障低收入群體的福利，是國家的應(yīng)盡之責(zé)和首要之務(wù)，哪有讓個(gè)稅一家來承擔(dān)的道理。難道原來沒有個(gè)稅時(shí)，低收入群體的福利就等于“零”了嗎？

　　17日，有關(guān)部門發(fā)布“個(gè)稅起征點(diǎn)將適時(shí)調(diào)整”消息后，這幾天，關(guān)于個(gè)人所得稅的熱度持續(xù)升溫。昨天，財(cái)政部又做出回應(yīng)，稱起征點(diǎn)提高受損的是“窮人”，再次引發(fā)了新一輪爭論。

　　實(shí)際上，無論是官方的這番表態(tài)，還是來自民間的種種呼聲，如個(gè)稅應(yīng)該按家庭收支情況來征收之類的觀點(diǎn)，都是冷飯重炒，幾乎每一次個(gè)稅征收方案調(diào)整之際，都會喧囂一時(shí)。上次起征點(diǎn)調(diào)整時(shí)，有人就認(rèn)為這是剝奪了“窮人”納稅的權(quán)利，被引為笑談，不足一辯。財(cái)政部的回應(yīng)，聽起來言之鑿鑿，深究下去也很蒼白，招來一番“搶白”，那是意料中的事。

　　財(cái)政部的官員認(rèn)為，個(gè)稅提高，高收入者繳稅減少，國家財(cái)政收入也就減少，于是用于低收入群體的補(bǔ)貼及社保、教育、醫(yī)療等支出也會受影響。這個(gè)因果關(guān)系的前提，是將個(gè)稅與低收入群體的福利捆綁了起來。但實(shí)際上，這兩者從來不應(yīng)該是一一對應(yīng)關(guān)系，保障低收入群體的福利，是國家的應(yīng)盡之責(zé)和首要之務(wù)，哪有讓個(gè)稅一家來承擔(dān)的道理。難道原來沒有個(gè)稅時(shí)，低收入群體的福利就等于“零”了嗎？

　　況且，怎么樣算高收入和低收入，由于地區(qū)差異和個(gè)體差異過大，還真是一筆糊涂賬。在北京、上海每月拿個(gè)3000元，過個(gè)溫飽就差不多了，你硬說他們是高收入，要繳稅，卻享受不到低收入的福利，你說他們的心理怎么會平衡？

　　總感覺中國的個(gè)稅改革，有種過一天算一天、得過且過的心態(tài)。百姓呼聲高了，把起征點(diǎn)提一提，就算了事。個(gè)稅改革，關(guān)鍵不在起征點(diǎn)，而在于分級征收，即收入越高，納稅比例越高，這樣就能避免只調(diào)起征點(diǎn)帶來的問題。

　　因?yàn)闆]有實(shí)行個(gè)稅分級制，所以工薪階層一直是繳稅的主力，有個(gè)數(shù)據(jù)說現(xiàn)在工薪階層繳的稅已占了個(gè)稅的一半以上，這個(gè)比例明顯是畸形的。誰都知道工薪階層在國內(nèi)根本算不上高收入階層，真正的高收入階層因?yàn)槭杖雭碓磸?fù)雜，或采取了種種避稅手段，征管上難度很大，也就一個(gè)12萬元以上申報(bào)制度做點(diǎn)約束，被查處的似乎也不多。但工薪階層就不同了，因?yàn)楣べY和獎(jiǎng)金相對固定，從單位入手就可以管住一大片——好管啊，所以制度是最完善最嚴(yán)格的，你說你不當(dāng)“主力”誰當(dāng)。

　　在這種背景下，提高個(gè)稅起征點(diǎn)的建議，總會迎來一大片喝彩聲。但同時(shí)，總感覺錢不夠用的工薪階層，又會覺得意猶未盡，起征點(diǎn)最好是高一點(diǎn)再高一點(diǎn)——高過自己的收入才算完。在物價(jià)上漲和房價(jià)高燒不退、教育等開支節(jié)節(jié)上升的大環(huán)境下，社會保障又不充分的工薪階層，只好能省一點(diǎn)算一點(diǎn)，這并不過分——財(cái)政部有財(cái)政部的道理，老百姓有老百姓的盤算。

　　提高個(gè)稅起征點(diǎn)，很應(yīng)該很容易。但要讓個(gè)稅真正回到調(diào)節(jié)社會公平和均貧富的本意上去，恐怕不是提一提起征點(diǎn)就足夠的。有報(bào)道稱我國貧富差距從改革開放初期的4.5：1擴(kuò)大到現(xiàn)在的12.66：1，面對這個(gè)數(shù)字，個(gè)稅制度設(shè)計(jì)者該好好思考一番了。（方小晶）