個稅改革的思路不能囿于起征點一個方面，諸如調(diào)整稅率設(shè)計、改進累進方式以及鼓勵民間財富反哺財政等都可以視為相關(guān)改革的著眼點。

　　隨著“藏富于民”呼聲的高漲，提高起征點已成為個稅改革的公認方向。但財政部日前發(fā)布報告稱，今后個稅起征點還將適時作出調(diào)整，但同時指出，單方面提高起征點將會引發(fā)“劫貧濟富”的負面效應(yīng)。兩個觀點似乎存在矛盾。但應(yīng)當看到的是，個稅改革的思路不能囿于起征點一個方面，諸如調(diào)整稅率設(shè)計、改進累進方式以及鼓勵民間財富反哺財政等都可以視為相關(guān)改革的著眼點。只要改革措施得當，個稅起征點的提高并不必然導致低收入群體福利水平的降低，因此，也不是拒絕個稅改革的理由。

　　個人所得稅在國民財富再次分配中發(fā)揮著重要作用，是構(gòu)建“橄欖型”社會的重要調(diào)控手段。其中，起征點的高低更直接影響居民可支配收入的整體水平。該稅制設(shè)計是否科學，對社會穩(wěn)定、民眾福祉、經(jīng)濟增長等方面都有重要影響。

　　近年來，伴隨著居民收入水平的提高，起征點也從最初的800元漸次提高到2000元。據(jù)統(tǒng)計，2008年我國城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為937元/月，遠遠低于2000元/月的扣除標準，考慮就業(yè)者贍養(yǎng)人數(shù)的因素，按2008年平均每一就業(yè)者人均負擔人數(shù)1.97人計算，則2008年城鎮(zhèn)就業(yè)者人均負擔的消費支出約為1846元/月，仍低于2000元/月的費用扣除標準。這恐怕是目前個稅起征點設(shè)置的依據(jù)。但這樣的考量只注重了直接的消費開支，卻遠未囊括居民消費的全部內(nèi)容。比如，購房、醫(yī)療、教育等費用均未包括在內(nèi)，最終導致統(tǒng)計數(shù)據(jù)與民眾實際的生活負擔存在較大差距。即便是“年收入12萬元”的所謂“高收入者”，以上海、北京等一線城市的生活成本計算，他們的日子過得也并不寬松。由此可見，現(xiàn)行個稅管理體制存在脫離社會現(xiàn)實的問題，改革勢在必行。

　　而按照財政部報告測算，如將扣除標準大幅提高，高收入群體的收益幅度會更大。同時，起征點的提高意味著稅收總規(guī)模減少，國家對低收入群體的補貼以及社保、教育、醫(yī)療等支出也都會受影響。在既有管理體制之下，財政部門的擔憂有其道理，但這并不是個稅管理體制改革固步自封的理由。

　　金融危機帶給我們的啟示是，只有內(nèi)需“馬車”才能有效、持續(xù)地帶動經(jīng)濟增長。對于中國目前消費不足的局面而言，要想獲得實質(zhì)性的市場突破，針對稅收、社會保障制度等深層次改革不可或缺，對中產(chǎn)階層的培育更是至關(guān)重要。

　　事實上，針對財政部門提出的問題，完全可以通過一些技術(shù)性設(shè)計而使之得到有效緩解。例如，針對不同收入群體作出更加細致的稅率劃分，適度縮小累進率差、提高同檔次稅率等。再如，對捐助等社會善舉行為進行更大幅度的個稅減免，通過稅收政策引導社會責任感的培育，以民間財力來直接反哺弱勢群體，從而減輕財政支付的壓力。

　　可見，個稅改革的制度設(shè)計應(yīng)當更加貼近民生。片面靜態(tài)的考量無法充分發(fā)揮出個稅調(diào)節(jié)貧富的杠桿作用，反而會對“橄欖型”社會的培育形成制約。(馬紅漫，經(jīng)濟學博士)