財政部17日公布《我國個人所得稅基本情況》。據透露，2008年全國個稅收入3722億元。從分項目收入看，近年來工薪所得項目個人所得稅收入，占個人所得稅總收入的比重約為50%。(中國新聞網6月18日)

　　綜上，其想要說明的無非是這樣幾點：一、工薪階層成為個稅的主要來源是合理的——“目前工資性收入是我國城鎮(zhèn)居民收入的主要來源”；二、個稅發(fā)揮調節(jié)收入分配的作用是明顯的——“個人所得稅始終貫徹‘高收入者多繳稅，低收入者少繳稅或不繳稅’的立法精神”；三、目前每月2000元的個稅扣除標準(起征點)是恰當的——“如果大幅提高費用扣除標準，受惠多的也是高收入者，中等收入者得益少”。

　　恰恰相反，在筆者看來，目前我國個稅由于設計缺陷存在三種明顯的制度失明，并由此形成三種稅負不公：

　　其一，只見“工薪”，而相對不見、無視其他“所得”類型和社會收入�！肮べY、薪金所得”僅僅只是十一項應繳納個稅的所得項目中的一項，還有“生產、經營所得”、“財產租賃所得”等十個其他所得項目。但根據學者研究，在目前我國城鎮(zhèn)居民的總收入中，除了顯性、已被統(tǒng)計到的公開收入之外，還存在大量以隱性狀態(tài)存在的灰色收入。如2005年的城鄉(xiāng)居民收入總額約12.7萬億，其中未被統(tǒng)計到(當然更不會納稅)的灰色收入便高達4.4萬億，占前者的35%。個稅拿其他所得、灰色收入沒有辦法，而一味將工薪階層的工薪收入作為個稅的主要來源，顯然既不合理，也不公平。(《21世紀經濟報道》2007年6月12日)

　　其二，只見“個人”，而無視“家庭”。所謂“養(yǎng)家糊口”是說個人生活以家庭為基本載體展開，“個人所得”嚴格講應是“家庭所得”。但目前的同樣一份收入，無論家庭成員多寡、養(yǎng)家糊口負擔的輕重，均按同一標準征稅。這如何談得上合理，又如何能真切地體現“高收入者多繳稅，低收入者少繳稅或不繳稅”？

　　其三，只見“所得”，而無視“所出”(納稅人基本生活支出和成本)。“公民基本生活費不納稅”乃是一項最基本的個稅征收原則，所謂“基本生活費”除了一般的吃飯穿衣等底線生活費用外，在現代社會顯然還應包括教育、醫(yī)療、住房等必要生活開支，比如供養(yǎng)子女讀書的費用、看病住院的個人支付部分、租房支出或自主房屋的按揭貸款及利息等——可上述三項長期以來被輿論當做“三座大山”的基本生活費用，均不在現行個稅法的免征項目中。

　　這種背景下，當前每月2000元的個稅扣除標準(起征點)何以會被認為是恰當的呢——“如果大幅提高費用扣除標準，受惠多的也是高收入者”？——難道在現今的城市生活(更不用說大城市了)中，一個工薪人員如果每月兩三千元的收入，在供養(yǎng)孩子讀書、看病、買(租)房后，還足以維持自己和家庭體面的“基本生活”，并有余資納稅？(張貴峰)