自去年11月開始逐步實(shí)施“4萬(wàn)億”拉動(dòng)內(nèi)需政策以來，全國(guó)的基建、道路建設(shè)等工程紅紅火火地展開。針對(duì)一些外企“中國(guó)政府似乎有意將外國(guó)供應(yīng)商排除在其4萬(wàn)億元財(cái)政刺激方案下的合同之外”的指責(zé)，國(guó)家發(fā)改委表示，“不是把外資關(guān)在門外，而是國(guó)內(nèi)的不少用戶把中國(guó)制造的企業(yè)關(guān)在了門外。這是現(xiàn)在我們主要應(yīng)該克服的歧視性心態(tài)�！睘榇�，國(guó)家發(fā)改委與工業(yè)和信息化部、監(jiān)察部等部委聯(lián)合發(fā)文，強(qiáng)調(diào)政府投資項(xiàng)目屬于政府采購(gòu)，應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)產(chǎn)品。(6月15日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》)

　　政府采購(gòu)中的各種“歧視國(guó)貨”現(xiàn)象，我們?cè)缫岩姸嗖还至�。這次4萬(wàn)億大蛋糕中的“歧視國(guó)貨”，不過是這一現(xiàn)象的慣性延續(xù)和常態(tài)表現(xiàn)。九部委聯(lián)合發(fā)文強(qiáng)調(diào)4萬(wàn)億刺激方案優(yōu)先購(gòu)買國(guó)貨，意圖顯然主要在于糾偏，從而讓國(guó)產(chǎn)商品獲得平等對(duì)待。如果非要將之解讀成貿(mào)易保護(hù)，恐怕再也找不到如此怪異的貿(mào)易保護(hù)了。

　　事實(shí)上，“政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)貨物、工程和服務(wù)”是我國(guó)《政府采購(gòu)法》里的明文規(guī)定，例外情形只有“需要采購(gòu)的貨物、工程或者服務(wù)在中國(guó)境內(nèi)無法獲取或者無法以合理的商業(yè)條件獲取”等極少數(shù)。不獨(dú)我國(guó)如此，各國(guó)《政府采購(gòu)法》里都有保護(hù)本國(guó)產(chǎn)品的規(guī)定。如此規(guī)定的法理依據(jù)在于，政府采購(gòu)使用的是納稅人的錢，當(dāng)然應(yīng)該更加支持國(guó)產(chǎn)商品。

　　之所以出現(xiàn)政府采購(gòu)“歧視國(guó)貨”現(xiàn)象，一是因?yàn)椤墩�府采�?gòu)法》針對(duì)此條款并無罰則，二是崇洋媚外心理作祟，三是政府部門的奢侈浪費(fèi)和攀比形象，四是一些不合理的減免稅和補(bǔ)貼政策。因此，國(guó)家發(fā)改委強(qiáng)調(diào)4萬(wàn)億刺激方案優(yōu)先購(gòu)買國(guó)貨，與美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中的“購(gòu)買美國(guó)貨”條款，擁有完全不同的現(xiàn)實(shí)背景——我們更多是在強(qiáng)調(diào)國(guó)貨與外貨的平權(quán)，而美國(guó)強(qiáng)調(diào)的是國(guó)貨強(qiáng)勢(shì)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步保護(hù)。

　　另一個(gè)重大的背景區(qū)別在于WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》。要知道，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)刺激方案中規(guī)定“購(gòu)買美國(guó)貨”條款，中國(guó)是無法向WTO上訴的；即使后來這一條款遭到眾締約國(guó)反對(duì)，美國(guó)也只是將購(gòu)買范圍擴(kuò)大到了《政府采購(gòu)協(xié)議》38個(gè)成員生產(chǎn)的產(chǎn)品，仍然“合法地排除”了最具競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)產(chǎn)品。原因何在？因?yàn)橹袊?guó)目前仍未加入《政府采購(gòu)協(xié)議》。既然我們無法享受《政府采購(gòu)協(xié)議》里的國(guó)民待遇，對(duì)有關(guān)國(guó)家當(dāng)然也無須履行這樣的義務(wù)。

　　4萬(wàn)億政府投資項(xiàng)目資金皆來自納稅人，當(dāng)然屬于政府采購(gòu)的范疇，因此，按照《政府采購(gòu)法》采購(gòu)本國(guó)產(chǎn)品并非什么新規(guī)定，而充其量只是對(duì)現(xiàn)有法律的遵行。只不過，在“預(yù)算軟約束”之下，追求攀比享受和部門利益的“歧視國(guó)貨”，恐怕不是對(duì)《政府采購(gòu)法》中“應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)產(chǎn)品”條款進(jìn)行重申和強(qiáng)調(diào)，就能夠解決的。(舒圣祥)