今日起，《食品安全法》正式實(shí)施。根據(jù)新法規(guī)，權(quán)益受損消費(fèi)者可要求10倍賠償。有關(guān)人士還表示，賠償標(biāo)準(zhǔn)大大提高，加大了經(jīng)營(yíng)者的違法成本，起到震懾作用。

　　《食品安全法》的處罰標(biāo)準(zhǔn)確有提高，罰款上限從5萬(wàn)元提高到目前的10萬(wàn)元，從違法所得的5倍提高到貨值金額的10倍，這也是新法的最大亮點(diǎn)。理論上來(lái)講，賠償標(biāo)準(zhǔn)的提高確實(shí)“加大了經(jīng)營(yíng)者的違法成本”，可即便按其最高標(biāo)準(zhǔn)，10萬(wàn)元的罰款能“震懾”到誰(shuí)？

　　以“三聚氰胺”事件為例，三鹿集團(tuán)年產(chǎn)值上百億元，10萬(wàn)元的罰款連九牛一毛都算不上，又何談“震懾”？再說(shuō)這貨值金額2～10倍的處罰標(biāo)準(zhǔn)，眾所周知，食品消費(fèi)多是小宗消費(fèi)，貨值鮮能成千上萬(wàn)，即便是“10倍賠償”，才有多少錢(qián)？況且，這還得建立在消費(fèi)者能順利維權(quán)的前提下�？扇缃�，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位有目共睹，在博弈力量懸殊之下，消費(fèi)者維權(quán)無(wú)異于“蚍蜉撼樹(shù)”。違法了不見(jiàn)得會(huì)被發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)了也未必能維權(quán)成功，即便維權(quán)成功了，“10倍賠償”對(duì)企業(yè)商家而言也不過(guò)是毛毛雨�！翱瓷先ズ苤亍钡摹�10倍賠償”不過(guò)是隔靴搔癢，既不“傷筋”，也沒(méi)“動(dòng)骨”。

　　再看看人家國(guó)外，德國(guó)亨特格爾公司曾被查出其孕產(chǎn)婦奶粉和嬰兒豆粉中有“坂歧氏腸桿菌”，結(jié)果向消費(fèi)者支付高達(dá)1000萬(wàn)歐元的賠償金。在美國(guó)，懲罰性賠償制度對(duì)食品企業(yè)而言也極具威懾力。可我們的“10倍賠償”，形重實(shí)輕，能“震懾”誰(shuí)呢？

　　食品企業(yè)和經(jīng)銷(xiāo)商造假也好，違法使用食品添加劑也罷，無(wú)非為了追逐利潤(rùn)，如果我們的法規(guī)體系健全，對(duì)食品違法處以重罰，尤其是引入懲罰性賠償制度，當(dāng)鋌而走險(xiǎn)獲得的利潤(rùn)不及懲罰性賠償?shù)臅r(shí)候，企業(yè)商家自然會(huì)衡量得失，不再冒險(xiǎn)。

　　所謂“重賞之下，必有勇夫”。對(duì)于食品安全而言，就是“重罰之下，才有安全”。