三季度寶盈泛沿海增長(zhǎng)基金排名末席

　　基金經(jīng)理的位置，如今越來(lái)越不好坐了。三季度業(yè)績(jī)剛一落定，排名落后的基金就遭到了無(wú)情地批評(píng)。其中，最慘的當(dāng)屬寶盈公司旗下的寶盈泛沿海增長(zhǎng)基金。三季度，該基金收益率為-17.73%，排名200多只股票型基金的末尾。由于業(yè)績(jī)太差，一些基民甚至在財(cái)經(jīng)網(wǎng)站上發(fā)帖，呼吁其基金經(jīng)理陸萬(wàn)山“下課”。

　　基民發(fā)出“下課帖”

　　昨天，記者登陸了某財(cái)經(jīng)網(wǎng)站的“基金吧”，發(fā)現(xiàn)名為“跪求辭退陸萬(wàn)山”的帖子被頂在了首頁(yè)�！耙呀�(jīng)輸?shù)锰珣K，不能再讓陸萬(wàn)山當(dāng)基金經(jīng)理了。”發(fā)貼者說(shuō)。

　　9月16日以來(lái)，該帖已被回復(fù)了600多次�！�1.05元買(mǎi)的，到現(xiàn)在虧了40%�！薄皾M(mǎn)倉(cāng)進(jìn)入，不到1年虧了6萬(wàn)多。”在回貼中，基民們?cè)V說(shuō)著自己的遭遇，更多的則表示了對(duì)基金經(jīng)理的不滿(mǎn)。“大盤(pán)漲的時(shí)候你不動(dòng)，大盤(pán)跌的時(shí)候你猛跌，不知道基金經(jīng)理在干什么�！薄斑�專(zhuān)家呢，我看連普通散戶(hù)都不如�！被�民們說(shuō)。

　　業(yè)績(jī)顏面難保

　　資料顯示，寶盈泛沿海增長(zhǎng)為平衡型投資風(fēng)格的股票型基金，成立于2005年3月8日，在國(guó)內(nèi)基金中資歷并不算淺。然而，今年以來(lái)糟糕的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，令它陷入了重重困境。

　　和訊基金統(tǒng)計(jì)，今年二季度，寶盈泛沿海增長(zhǎng)凈值下跌17.25%，排行倒數(shù)第19；三季度，該基金凈值下跌17.73%，干脆跌到了倒數(shù)第一。今年1至9月，在滬指上漲52%的情況下，寶盈泛沿海增長(zhǎng)凈值僅上漲18.78%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑輸大盤(pán)。

　　而寶盈泛沿海增長(zhǎng)的基金經(jīng)理陸萬(wàn)山還同時(shí)執(zhí)掌著寶盈旗下的另一只基金——寶盈鴻利。三季度，這兩只基金的業(yè)績(jī)?cè)谒��?60家開(kāi)放式基金中倒數(shù)前三中獨(dú)占兩席(剔除新發(fā)基金)。第三季度，上證指數(shù)的下跌幅度為6.08%，而這兩只基金凈值跌幅分別高達(dá)20.26%和17.46%。

　　重倉(cāng)金融地產(chǎn)惹禍

　　基金素以“專(zhuān)家理財(cái)”著稱(chēng)。可是，為何寶盈旗下的這兩只基金遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑輸大盤(pán)，業(yè)績(jī)甚至連許多普通散戶(hù)都比不上？查看這兩只基金的報(bào)表，多少可以看出一些端倪。

　　二季報(bào)顯示，寶盈泛沿海增長(zhǎng)的十大重倉(cāng)股全部被金融、地產(chǎn)股占據(jù)，其中銀行股就有8只。而在三季度中，銀行板塊跌幅較深，可以說(shuō)寶盈泛沿海增長(zhǎng)“押寶”銀行股是失算之舉。

　　此外，去年年末寶盈泛沿海增長(zhǎng)的股票倉(cāng)位為60.56%，今年一季末為61.17%。倉(cāng)位不高，令它錯(cuò)失了前兩季度的反彈行情；到了二季末，寶盈泛沿海增長(zhǎng)大幅增加了倉(cāng)位，股票倉(cāng)位一舉上升至93.98%。可是，三季度股市風(fēng)云突變，高倉(cāng)位反而成了基金巨大的負(fù)擔(dān)。因此，它在股票基金中業(yè)績(jī)排名最末也不奇怪了。

　　折射基金業(yè)人才缺失

　　其實(shí)，寶盈泛沿海增長(zhǎng)業(yè)績(jī)不佳，還有更為深層的原因。資料顯示，寶盈泛沿海增長(zhǎng)基金經(jīng)理陸萬(wàn)山1969年10月生，身為投資執(zhí)行總監(jiān)的他，同時(shí)兼任寶盈泛沿海和寶盈鴻利兩只基金的基金經(jīng)理。一人身兼數(shù)職，管理多只基金，在寶盈并不少見(jiàn)。6月，寶盈基金竟然出現(xiàn)了僅由陸萬(wàn)山和楊宏亮2位基金經(jīng)理同時(shí)管理5只開(kāi)放式偏股基金的局面。

　　縱觀基金行業(yè)，業(yè)績(jī)突出的基金，其投研團(tuán)隊(duì)一般較為穩(wěn)定。而目前基金業(yè)內(nèi)人才流動(dòng)頻繁，導(dǎo)致不少基金公司投研人員青黃不接，出現(xiàn)了不少“身兼數(shù)職”的情況。這一方面分散了投資經(jīng)理，也導(dǎo)致了基金管理的同質(zhì)化，一定程度上加劇了基金“一榮共榮、一損共損”的狀況。業(yè)內(nèi)人士表示，基金經(jīng)理被喊“下課”折射出的基金業(yè)人才缺失，也許才是國(guó)內(nèi)基金業(yè)界真正需要解決的問(wèn)題。（記者 趙路）