“知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)成為國際商業(yè)競爭的主戰(zhàn)場之一，中國企業(yè)在金融危機(jī)中想要跨國抄底，還必須想好買什么、怎么買的問題”，美國飛翰律師事務(wù)所上海代表處管理合伙人林藝思這樣告訴記者。在近日舉行的“第五屆企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)”上，中國企業(yè)在海外拓展業(yè)務(wù)時(shí)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和爭奪成為與會(huì)企業(yè)、學(xué)者關(guān)注的話題，如何在美國、歐盟不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系下完成最有利的并購和經(jīng)營，已經(jīng)成為中國企業(yè)能否加速“走出去”的關(guān)鍵一環(huán)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)成企業(yè)根本戰(zhàn)略

　　“如果我們想在一些新的國家拓展業(yè)務(wù)，首先會(huì)準(zhǔn)備好知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略包，根據(jù)該地區(qū)的法律，研發(fā)、市場和法律人員三方合作打包原有的專利資源，以應(yīng)對(duì)競爭對(duì)手可能提出的訴訟，而全球所有代表處的工作人員都會(huì)向總部定期反饋當(dāng)?shù)氐膶＠�申�?qǐng)情況，以便總部及時(shí)更改知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略”，中興通訊法務(wù)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)柯曉鵬告訴記者。

　　類似中興、華為等這樣大部分營業(yè)收入和主要客戶都在國外的外向型企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已經(jīng)成為他們的根本戰(zhàn)略。在企業(yè)高管制定出知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略后，任何一個(gè)市場的開拓、新產(chǎn)品的推出和規(guī)劃初期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門就直接介入，制定相應(yīng)的專利布局和策略。

　　柯曉鵬介紹，不僅僅是發(fā)達(dá)國家，現(xiàn)在與發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體合作時(shí)，對(duì)方也會(huì)提出非�？量痰闹�識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保體系，對(duì)于高科技企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源的不斷累積，已經(jīng)成為商業(yè)競爭的有力武器。

　　不僅如此，金融危機(jī)中中國企業(yè)率先復(fù)蘇，不少企業(yè)開始著手抄底金融危機(jī)，布局全球市場。北汽集團(tuán)董事長徐和誼在這個(gè)問題上態(tài)度非常鮮明：“國際并購，對(duì)中國企業(yè)來說，并購什么？我的觀點(diǎn)是：非知識(shí)產(chǎn)權(quán)不買�！彼�曾表示，對(duì)于中國汽車廠商而言，最缺少的就是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的各種技術(shù)和專利，特別是發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)。

　　目前中國企業(yè)的海外并購方式大致分成三種模式，一種是資產(chǎn)、資金、資源層面的并購，第二種是知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面的并購，第三種是市場、效益層面的并購。在徐和誼看來，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海外并購就是失敗的并購。

　　我國企業(yè)常陷入“專利陷阱”

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的爭奪，已經(jīng)成為中國企業(yè)布局全球、商業(yè)競爭的主戰(zhàn)場之一。飛翰律師事務(wù)所律師陳維國介紹，隨著中國企業(yè)和產(chǎn)品在國外的聲名鵲起，關(guān)注度越來越高，美國針對(duì)中方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的訴訟案件也越來越多，但很多企業(yè)并沒有意識(shí)到這一領(lǐng)域的重要性。

　　“我接觸到的大部分案例中，都是中國企業(yè)一開始沒有做好預(yù)防措施，才會(huì)被外方抓住機(jī)會(huì)�！标惥S國說。大部分中國企業(yè)往往都是產(chǎn)品已經(jīng)面市，不僅自己的專利沒有申請(qǐng)，也沒有調(diào)查過競爭對(duì)手的專利現(xiàn)狀。

　　企業(yè)進(jìn)行跨國并購時(shí)必須要進(jìn)行的盡職調(diào)查中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況的調(diào)查是其中重要的一塊。林藝思介紹，這包括對(duì)被并購公司產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬問題，專利和商標(biāo)是否取得授權(quán)等的調(diào)查，有無許可、許可的有效、是否存在侵權(quán)訴訟等都是調(diào)查的內(nèi)容，一般委托第三方完成。而中國企業(yè)在進(jìn)行并購前，往往只看到資產(chǎn)層面具體的財(cái)務(wù)指標(biāo)，而忽略無形資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估，很多企業(yè)由于費(fèi)用問題都直接省去了這項(xiàng)調(diào)查，這就容易陷入競爭對(duì)手設(shè)計(jì)的“專利陷阱”中。

　　專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得和維持需要支出大量的費(fèi)用，雖然這些支出與投入一個(gè)新廠房、新產(chǎn)品的錢相比微不足道，但沒有有形資產(chǎn)上的收益，觀念和意識(shí)的偏差使得企業(yè)不愿意再花錢支撐這樣的項(xiàng)目。而事實(shí)上，在美國排名前五百強(qiáng)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，80%左右都是無形資產(chǎn)，對(duì)于某些高科技、非制造型企業(yè)，甚至這一資產(chǎn)的比例更高。根據(jù)美國專利商標(biāo)局的統(tǒng)計(jì)，全美的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值5萬億美元。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)不再只是“防御型工具”

　　林藝思提醒到，企業(yè)在海外開展經(jīng)營業(yè)務(wù)前，必須主動(dòng)調(diào)查這個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有哪些重要專利，可能對(duì)自己完成并購后的市場開拓造成影響，特別是當(dāng)一個(gè)公司進(jìn)入新的專業(yè)領(lǐng)域，更要了解競爭對(duì)手可能設(shè)置的“專利陷阱”。

　　林藝思說，這些陷阱可以通過詳細(xì)的調(diào)查，由律師“規(guī)避設(shè)計(jì)”的方案，繞開相關(guān)專利；或在大規(guī)模投資進(jìn)入市場之前，與相關(guān)專利權(quán)人談判，獲得許可；或在設(shè)計(jì)新的產(chǎn)品前，考慮國外審批專利的審查期，提前做好專利儲(chǔ)備。在海外進(jìn)行并購前同樣必須對(duì)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題進(jìn)行詳盡的調(diào)查，以有效避免訴訟。

　　同時(shí)，不同行業(yè)的公司在考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)收購時(shí)也應(yīng)有不同方向。在電子信息產(chǎn)業(yè)，由于產(chǎn)品更新?lián)Q代快，所以并購中要把握時(shí)機(jī)，盡快拿到專利產(chǎn)品；對(duì)于醫(yī)藥、汽車等行業(yè)而言，收購時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是最重要的部分，因此需要非常謹(jǐn)慎，多方位考察技術(shù)的權(quán)屬和許可。

　　業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，傳統(tǒng)而言知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是保護(hù)公司研發(fā)成果的防御型工具，而事實(shí)上作為一種無形資產(chǎn)，它可以通過組合策略實(shí)現(xiàn)利益最大化，除了可以以無形資產(chǎn)入股建立合資公司外，還可以通過專利許可、出售、抵消產(chǎn)品的采購成本等方式，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)“貨幣化”。(周琳)