資料圖:2009年12月1日,北京市發(fā)展和改革委員會(huì)向社會(huì)公布居民水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證方案要點(diǎn)?傮w方案中居民水價(jià)每立方米擬上調(diào)0.9元。 中新社發(fā) 吳芒子 攝
中新網(wǎng)1月21日電(秦欣)去年底開(kāi)始,有關(guān)資源類產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整的話題就不斷被熱炒,其中各地居民用水價(jià)調(diào)整方案因與百姓生活息息相關(guān),更是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。縱觀各地水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì),可謂怪現(xiàn)狀頻出。
怪現(xiàn)狀一:睡覺(jué)也能聽(tīng)證
濟(jì)南水價(jià)聽(tīng)證早已塵埃落定,根據(jù)聽(tīng)證結(jié)果,從2010年1月1日起水價(jià)上漲了0.2元。
開(kāi)會(huì)睡覺(jué),早已不是新聞,此前還有公務(wù)員因此丟掉官職,民眾對(duì)此似乎也有些見(jiàn)怪不怪。而濟(jì)南舉行水價(jià)聽(tīng)證會(huì)時(shí),也發(fā)生了這一幕!皾(jì)南水價(jià)聽(tīng)證會(huì)中有一位消費(fèi)者代表打瞌睡”,有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋是:由于前兩天一直在醫(yī)院陪護(hù)病重的家人沒(méi)有休息。 “至于該消費(fèi)者參加人如何回答記者提問(wèn)是其個(gè)人的認(rèn)識(shí)問(wèn)題,不能因此否定聽(tīng)證會(huì)參加人的代表性。”
事件回放:遭質(zhì)疑的這位打瞌睡代表,輪到他發(fā)言時(shí)拿出準(zhǔn)備好的講稿讀了起來(lái),聽(tīng)證意見(jiàn)是“力挺漲價(jià)”。當(dāng)記者會(huì)后問(wèn)起他的收入水平時(shí),他說(shuō)是“公務(wù)員水平”。記者追問(wèn)“那您感覺(jué)能否代表一般老百姓”時(shí),他不假思索,脫口而出“不能代表”。
怪現(xiàn)狀二:代表身份不公開(kāi)
因沒(méi)有公布消費(fèi)者代表較為詳實(shí)的介紹,而被爆出“隱身門(mén)”的福州水價(jià)聽(tīng)證會(huì),2009年12月31日在福州舉行。在聽(tīng)證會(huì)上,消費(fèi)者代表的身份被關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了聽(tīng)證會(huì)本身,消費(fèi)者代表被境內(nèi)外媒體圍堵追問(wèn):是否是自愿報(bào)名參加聽(tīng)證會(huì)?
在聽(tīng)證會(huì)上,福州市物價(jià)局相關(guān)負(fù)責(zé)人簡(jiǎn)述了福州城區(qū)水價(jià)調(diào)價(jià)方案,各聽(tīng)證會(huì)參加人員就水價(jià)調(diào)整方案發(fā)表了各自的不同意見(jiàn)。
“消費(fèi)者質(zhì)疑此次聽(tīng)證會(huì)的消費(fèi)者代表被操作、民意被操弄是無(wú)稽之談!毕M(fèi)者代表游衛(wèi)杰在聽(tīng)證會(huì)上,首先澄清了外界質(zhì)疑的消費(fèi)者身份問(wèn)題。游衛(wèi)杰說(shuō),此次消費(fèi)者代表是由消費(fèi)者在自愿的基礎(chǔ)上,在媒體的監(jiān)督下,公正公平產(chǎn)生的。
游衛(wèi)杰表示,自己代表著數(shù)百萬(wàn)消費(fèi)者的利益,自己會(huì)把通過(guò)調(diào)查中收集到的各種不同意見(jiàn),準(zhǔn)確無(wú)誤地反映出來(lái)。
事件回放:12月15日時(shí),官方公布參加聽(tīng)證會(huì)的消費(fèi)者代表名單除了姓名外,沒(méi)有代表的工作單位、聯(lián)系方式等較為詳實(shí)的介紹,當(dāng)?shù)孛癖娰|(zhì)疑聽(tīng)證會(huì)代表身份有問(wèn)題。
隨后,當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友對(duì)十名聽(tīng)證會(huì)消費(fèi)者代表的身份進(jìn)行了人肉搜索,在10名消費(fèi)者代表中,有水表公司老總、物業(yè)公司老總、街道辦事處主任等職務(wù)的人員組成,網(wǎng)友質(zhì)疑多人疑似與自來(lái)水公司有著利益關(guān)聯(lián)。
怪現(xiàn)狀三:扔水瓶
事件回放:2009年12月8日,在哈爾濱市馬迭爾賓館,哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)正式召開(kāi),比預(yù)定日期推遲了23天。聽(tīng)證會(huì)之上,一直得不到發(fā)言機(jī)會(huì)的退休老教師劉天曉,盛怒之下,朝大會(huì)主持人扔了礦泉水瓶表示抗議。
據(jù)說(shuō)這位劉老師退休前有個(gè)不錯(cuò)的工作———旅游學(xué)校的老師,從事一個(gè)十分時(shí)尚的行業(yè):教人調(diào)雞尾酒。而他這一扔,又被網(wǎng)民贊為“2009年中國(guó)百姓維權(quán)第一扔”。
怪現(xiàn)狀四:代表身份造假
事件回放:在哈爾濱這次的水價(jià)聽(tīng)證會(huì)上,除了扔瓶子引發(fā)轟動(dòng)外,聽(tīng)證代表的身份涉嫌造假也成焦點(diǎn)。身份為“退休職工”的劉汝文代表向媒體透露,他是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長(zhǎng),不到退休的年齡,也不是退休職工。而另一名所謂“下崗職工”的代表谷孝發(fā)是哈爾濱市信訪局退休干部。
怪現(xiàn)狀五:缺少下崗職工、低收入代表
事件回放:2009年10月21日,銀川市召開(kāi)水價(jià)聽(tīng)證會(huì)。很多市民對(duì)聽(tīng)證會(huì)代表的組成提出疑議。銀川市市民余明認(rèn)為,無(wú)論是部門(mén)推薦代表,還是消協(xié)推薦代表,都沒(méi)有嚴(yán)格的推薦產(chǎn)生辦法,消協(xié)推薦的代表也主要是消協(xié)成員或與其往來(lái)密切的人,缺少公開(kāi)性。銀川市民石磊提出質(zhì)疑,寧夏區(qū)內(nèi)大部分聽(tīng)證會(huì)結(jié)果為什么都與網(wǎng)上民眾調(diào)查結(jié)果大相徑庭?由于種種原因,很多非聽(tīng)證代表的合理化意見(jiàn)并沒(méi)有被聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取,還有一些群眾根本不知道如何反映意見(jiàn)。
而12月18日的濟(jì)南水價(jià)聽(tīng)證會(huì),24名聽(tīng)證代表中,有處長(zhǎng)、教授、高工,就是沒(méi)有一名下崗職工、特困家庭人員或退休人員。
對(duì)于聽(tīng)證會(huì)冒出的這些“怪現(xiàn)狀”,有評(píng)論就指出,聽(tīng)證會(huì)本身是個(gè)好形式,但取得積極的效果,離不開(kāi)嚴(yán)格規(guī)范的程序保障。否則,好形式變成“走形式”,就會(huì)使那些違背民意的部門(mén)行為獲得虛假的正當(dāng)性和“合法”理由,難以做到公正、客觀。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved