有些問(wèn)題的探討，回歸常識(shí)才有意義，比如消費(fèi)率。12月3日《上海證券報(bào)》消息說(shuō)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)官員表示，我國(guó)居民消費(fèi)增長(zhǎng)較慢，居民消費(fèi)支出在GDP中的比重較低。據(jù)悉，2008年中國(guó)居民消費(fèi)率(居民消費(fèi)占GDP的比重)為35.3%，美國(guó)為70.1%，印度為54.7%。

　　從客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，我們的消費(fèi)率比美國(guó)低一點(diǎn)可以理解，但比印度還低一大截，國(guó)人多少會(huì)有些不爽。倫敦商學(xué)院資深教授理查德·波茨及經(jīng)合組織(OECD)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約爾延·埃爾梅斯訶夫在談到中國(guó)應(yīng)重視消費(fèi)不足的問(wèn)題時(shí)，央視某主持人有一個(gè)“很專(zhuān)家式”的解讀：其實(shí)工資一直都在漲啊，關(guān)鍵是中國(guó)老百姓喜歡存錢(qián)，你發(fā)得再多，人家都存起來(lái)。此話一出，立遭板磚無(wú)數(shù)。消費(fèi)不只是一個(gè)態(tài)度問(wèn)題、決策問(wèn)題，本質(zhì)上還是一個(gè)能力問(wèn)題。

　　12月3日的《人民日?qǐng)?bào)》給我們較低的消費(fèi)率作出了客觀解答：多地調(diào)查顯示，中國(guó)城鄉(xiāng)居民不同群體之間的收入差距不斷拉大，特別是由于勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比例過(guò)低，“干得多，掙得少”，制約著百姓消費(fèi)能力和生活質(zhì)量的提高。在消費(fèi)問(wèn)題上回歸常識(shí)，就要正視收入對(duì)消費(fèi)的決定意義，而不是只在消費(fèi)心理、消費(fèi)習(xí)慣上做文章。

　　其實(shí)，今年以來(lái)的刺激消費(fèi)政策也為我們較低的消費(fèi)率作出解釋。當(dāng)高增長(zhǎng)風(fēng)光不再、大規(guī)模投資無(wú)以為繼時(shí)，轉(zhuǎn)型升級(jí)就得靠消費(fèi)的引擎作用。今年我國(guó)在拉動(dòng)內(nèi)需上的努力主要在兩方面：城市里主打節(jié)日消費(fèi)牌，比如史上最長(zhǎng)的黃金周，刺激了包括常規(guī)性消費(fèi)和危機(jī)應(yīng)對(duì)中消費(fèi)領(lǐng)域的“口紅效應(yīng)”、“土豆效應(yīng)”；農(nóng)村里是以家電下鄉(xiāng)、汽車(chē)下鄉(xiāng)、農(nóng)機(jī)下鄉(xiāng)等為代表的補(bǔ)貼性消費(fèi)，政策性拉動(dòng)消費(fèi)。即便如此，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局日前公布的數(shù)據(jù)顯示，2009年前三季度最終消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)只有4個(gè)百分點(diǎn)，投資貢獻(xiàn)了7.3個(gè)百分點(diǎn)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)低于投資。政策性、誘導(dǎo)性消費(fèi)，仍屬于“被消費(fèi)”范疇，缺乏穩(wěn)定性和均衡性。

　　消費(fèi)率的穩(wěn)步提升，需要的是建立在消費(fèi)能力之上的自主消費(fèi)，而消費(fèi)能力不是松緊帶，是個(gè)定量。我國(guó)居民消費(fèi)率并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，相反還在下降——這常被歸咎于保障水平低、教育醫(yī)療住房支出重等等，這些固然是客觀因素，但最根本的還是收入問(wèn)題。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入占GDP的比重，從1985年時(shí)的56.18%下降為2007年的43.42%，下降了近13個(gè)百分點(diǎn)；而政府收入占GDP的比率，卻從1995年最低時(shí)的17.39%上升到2007年的32.87%，12年中上升了15個(gè)百分點(diǎn)。至于印度，人家的平均工資水平僅在2003年到2005年3年間，就分別上漲了11.45%、11.6%、14%，遠(yuǎn)高于GDP的增速。

　　什么時(shí)候我們“干多掙少”的問(wèn)題真正得到解決了，我們的消費(fèi)率或許才不會(huì)跑在印度之后。(宋桂芳)