“客觀地說，今天評的500強(qiáng)，實(shí)際上還是500大，企業(yè)不僅要做大，更要做強(qiáng)。”這是近日國資委主任李榮融給到會(huì)的中國500強(qiáng)企業(yè)代表潑的一盆冷水。多年來，盡管如中石化、工商銀行等企業(yè)市值已經(jīng)遙遙領(lǐng)先其它國際巨頭，但大而不強(qiáng)始終是其軟肋。專家指出，雖然目前經(jīng)濟(jì)仍有待復(fù)蘇，生產(chǎn)線收縮，同時(shí)卻也是調(diào)整結(jié)構(gòu)的好時(shí)機(jī)。

　　中石化VS埃克森美孚

　　8.6萬對比68萬人凸顯尷尬

　　在此次榜單上，中石化以營業(yè)收入1.46萬億高居榜首。這是自2005年以來，中石化連續(xù)5次蟬聯(lián)冠軍，中石油以逾1.27萬億元緊隨其后。兩大石油巨頭一直是中國500強(qiáng)上的�？汀�

　　十分湊巧的是，美國《財(cái)富》雜志日前公布的美國500強(qiáng)企業(yè)榜單，石油巨頭�？松�美孚超越“連莊”兩年的零售業(yè)巨頭沃爾瑪，一舉成為美國最“強(qiáng)”。�？松�美孚去年收入達(dá)到4428.5億美元，比上一年增長大約19%，在全美居首；其盈利也排首位，達(dá)到452億美元。

　　咋一看，中石化比埃克森美孚并不落后多少，如果按照中石化的增長速度，未來與�？松�美孚的差距日漸縮小也是“板上釘釘”�？墒聦�(shí)上，這種表面上的光鮮，卻是靠低效率的人海戰(zhàn)術(shù)堆砌出來的。要知道，�？松�美孚的全球員工不過8.6萬人，而中石化的員工卻高達(dá)68萬人 (還有一說是160萬人，中石化官網(wǎng)上并無明確資料)。換算成人均水平，中石化人均盈利水平不過區(qū)區(qū)2.5萬美元，而�？松�美孚卻是人均50萬美元。個(gè)中差距，不言而喻。

　　也有專家提出，在前50名中，除個(gè)別民營鋼鐵企業(yè)和少數(shù)地方龍頭國企外，基本上是清一色的中央企業(yè)，其中多數(shù)又集中于能源、金融、鋼鐵和基建等行業(yè)。而這些企業(yè)的出口比重并不高，受到的沖擊也有限，加之又多是國內(nèi)4萬億元項(xiàng)目的主要受益者，做大在情理之中，而做強(qiáng)則仍需等待。

　　寶鋼VS新日鐵

　　上游定價(jià)權(quán)缺失無法從大變強(qiáng)

　　在這份中國500強(qiáng)企業(yè)名單中，寶鋼集團(tuán)以第12名的姿態(tài)入選。作為中國最大的鋼鐵企業(yè)，寶鋼股份剛剛發(fā)布了2009年半年報(bào)，上半年寶鋼實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入654.8億元，同比下降36.69%。

　　而亞洲最大的鋼鐵企業(yè)日本新日鐵公司日前也公布了2009年公司一季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示新日鐵銷售收入2009年一季度為7450億日元。

　　很顯然，受金融危機(jī)影響兩家公司的營業(yè)收入都有所下降。但是如果聯(lián)想到今年鐵礦石談判的種種窘境，寶鋼和新日鐵 “孰大孰強(qiáng)”似乎就很容易判斷了。

　　日本新日鐵在今年5月26日與力拓達(dá)成協(xié)議，本出貨年度鐵礦石合約價(jià)格降價(jià)33%。這個(gè)降幅遠(yuǎn)低于此前中國堅(jiān)持的40%至45%的降幅。新日鐵又一次獲得了鐵礦石年度談判首發(fā)定價(jià)權(quán)。新日鐵每次在鐵礦石談判上的 “先行一步”顯然要比寶鋼“強(qiáng)”一些。

　　據(jù)中國鋼協(xié)提供的資料，在澳大利亞24個(gè)主要鐵礦中， 8家有日本公司直接參股，其余16家鐵礦亦均有日資參股。在鐵礦石的其他主要產(chǎn)地巴西、加拿大、智利乃至印度，日本企業(yè)同樣直接或間接擁有大量當(dāng)?shù)罔F礦石企業(yè)的權(quán)益。

　　通過掌握上游資源進(jìn)而獲得大宗商品的定價(jià)權(quán)，新日鐵的如意算盤確實(shí)值得中國鋼企借鑒。

　　工商銀行VS花旗銀行

　　全球最值錢不等于最強(qiáng)大

　　據(jù)彭博統(tǒng)計(jì)，截至今年6月30日，全球銀行業(yè)市值最新排名前三甲全部由國內(nèi)銀行奪得，依次分別為工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行。而“大牌”的花旗銀行、美國銀行和瑞士銀行等從前占據(jù)主導(dǎo)地位的銀行排名紛紛下滑，被擠出10名之外。

　　雖然工行的市值一度是花旗的10倍、匯豐的2.8倍，但就此認(rèn)為工行最強(qiáng)卻太牽強(qiáng)。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長孫立堅(jiān)指出：“金融危機(jī)導(dǎo)致歐美國家估值體系全面性的破壞，而中國的估值體系在相對獨(dú)善其身的環(huán)境下基本沒有受到任何沖擊，這是中國的銀行市值目前遠(yuǎn)高于歐美銀行的最大原因所在。中國銀行市值排名的競爭力是在政府保護(hù)的環(huán)境下取得的”

　　沒有核心競爭力，是目前四大行相距國際金融巨頭最顯著的弱項(xiàng)。 “目前，息差收入仍是四大行的主要收入來源。排除這一主營業(yè)務(wù)，相對于花旗、高盛這樣的巨頭，我們的銀行沒有任何的核心競爭力。一旦中國實(shí)行利率、匯率市場、資本賬戶完全開放，在失去壟斷地位之后，真不知道他們的競爭力在哪里。 ”業(yè)內(nèi)人士表示。

　　更令人擔(dān)憂的是，伴隨著下半年央行“動(dòng)態(tài)微調(diào)”的開始，銀行上半年天量信貸不可能被復(fù)制，但由此導(dǎo)致的資本充足率下降問題卻已擺在案頭。在剛剛閉幕的第三屆銀行家高峰論壇上，中行副行長朱敏就指出，“銀行業(yè)的黃金時(shí)代已經(jīng)過去了”。 （王毅鵬 崔燁）