競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企漲薪無(wú)門

　　與壟斷性國(guó)企薪酬屢受關(guān)注不同，那些在殘酷市場(chǎng)環(huán)境下掙扎的競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，其實(shí)巴不得媒體能多關(guān)注點(diǎn)，他們的真實(shí)狀態(tài)比“民企”還“民企”，在薪酬調(diào)整上卻遠(yuǎn)沒(méi)有民企自由。

　　“國(guó)企股份制改造都是在企業(yè)存在了很長(zhǎng)時(shí)間以后才進(jìn)行的，這就決定了國(guó)企薪酬制度上的復(fù)雜性。”長(zhǎng)虹新聞發(fā)言人劉海中告訴記者。他所在的長(zhǎng)虹是“一五”期間的156項(xiàng)重點(diǎn)工程之一，1988年經(jīng)股份制改造成為四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司，1994年在上交所掛牌上市。那個(gè)時(shí)代，股份制是國(guó)有企業(yè)改革的方向�！皣�(guó)退民進(jìn)”也一度成為國(guó)企改革的主旋律。

　　“其實(shí)，我們現(xiàn)在所說(shuō)的長(zhǎng)虹既包括國(guó)有全資集團(tuán)公司，也包括上市公司，也就是股份有限公司。”劉海中說(shuō)，歷經(jīng)幾次改革，集團(tuán)公司雖仍是股份公司最大股東，持股比例則從初期的50%下降到30%，但長(zhǎng)虹要厘清公司高管的薪酬體系仍舊不是一件容易的事。理論上，股份公司董事會(huì)成員和高管的薪酬制定與一般上市公司無(wú)異，但由于部分股份公司高管也是集團(tuán)公司董事會(huì)成員和高管，其人事任免和薪酬都受到四川省國(guó)資委管理，最后的結(jié)果往往大相徑庭�！癟CL在完成私有化以后，老板個(gè)人資產(chǎn)過(guò)億，對(duì)于長(zhǎng)虹來(lái)說(shuō)，無(wú)論是倪潤(rùn)峰時(shí)代，還是現(xiàn)在的趙勇時(shí)代，老板年薪過(guò)百萬(wàn)都是不可能的。”劉海中有些無(wú)奈。

　　“分權(quán)制衡”的董事會(huì)變革

　　輿論究竟期待怎樣的國(guó)企薪酬規(guī)則？中國(guó)國(guó)企高管薪酬有據(jù)可循的夢(mèng)想，有望在今年照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

　　最新的消息是，一份關(guān)于國(guó)企負(fù)責(zé)人的薪酬管理辦法已在國(guó)務(wù)院通過(guò)，有望在七八月間公布。據(jù)了解，新規(guī)將對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人的薪酬制度和結(jié)構(gòu)、基本年薪、績(jī)效年薪和職務(wù)消費(fèi)規(guī)范方式等方面做出規(guī)定。根據(jù)新規(guī)，國(guó)企高管薪酬包括基本年薪、績(jī)效年薪和中長(zhǎng)期激勵(lì)三部分。新規(guī)要求在確定央企高管總體薪資水平下調(diào)的前提下，針對(duì)每個(gè)不同企業(yè)的情況，以相應(yīng)公式計(jì)算后單獨(dú)劃定。

　　而國(guó)資委的工作還不僅于劃定新規(guī)。財(cái)經(jīng)評(píng)論家鄧聿文認(rèn)為，國(guó)企高管的薪酬改革，不單是一種利益再分配，實(shí)際上更是一種制度變革。目前，國(guó)資委以“分權(quán)制衡”為核心的董事會(huì)變革正在全國(guó)展開(kāi)試點(diǎn)。按國(guó)資委的要求，對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)，外部董事人數(shù)可以超過(guò)全體董事半數(shù)，國(guó)資委可以授權(quán)董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)層進(jìn)行考核。

　　外部董事制度，本意在于避免董事成員與經(jīng)理人員的身份重疊和角色沖突，保證董事會(huì)獨(dú)立于管理層進(jìn)行公司決策和價(jià)值判斷，更好地維護(hù)股東和公司利益。根據(jù)官方解釋，外部董事的職權(quán)為：對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核；決定經(jīng)理人員的薪酬；選聘經(jīng)理人員；行使對(duì)重要子企業(yè)的國(guó)有股東權(quán)利；督促、指導(dǎo)企業(yè)建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。與獨(dú)立董事不同，外部董事的薪酬由國(guó)資委直接給付。

　　李榮融在最近一次訪談中描繪了國(guó)企薪酬體制改革后的理想狀態(tài)，就是“逐步交給董事會(huì)來(lái)管”，“《公司法》規(guī)定，高管的薪酬是由董事會(huì)決定，我們不能替代董事會(huì)，但是可以發(fā)揮積極的影響，因?yàn)閲?guó)資委有股東代表在里面，我可以指導(dǎo)你，我把引導(dǎo)的方向告訴你。”

　　專家觀點(diǎn)

　　薪酬制度不能“一限了之”

　　大洋彼岸，頒布“限薪令”成了奧巴馬赴任之后最為大快人心的決定。對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘朋榮認(rèn)為，國(guó)企性質(zhì)和治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，讓中國(guó)國(guó)企高管薪酬制度不可能“一限了之”。

　　這位在20多家大型企業(yè)和一些地方政府擔(dān)任經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)的資深學(xué)者，在接受北京晨報(bào)記者采訪時(shí)表示，根據(jù)國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的不同，高管薪酬的給付方式也應(yīng)該有所區(qū)別。而對(duì)于壟斷性國(guó)企的高管薪酬，則應(yīng)該建立更“苛刻”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“壟斷性國(guó)企依靠國(guó)家政策保護(hù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，不必承擔(dān)市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，高管也少有被解職的風(fēng)險(xiǎn)。其業(yè)績(jī)究竟多少歸功于管理層的有效經(jīng)營(yíng)，多少得益于壟斷地位難以衡量，因此，國(guó)外或民營(yíng)企業(yè)薪酬模式顯然不適用于這些企業(yè)。而從選定機(jī)制上看，市場(chǎng)化的薪酬要求高管的市場(chǎng)化選聘，然而，目前的選定機(jī)制卻難以跟市場(chǎng)化的薪酬相匹配�！辩娕髽s表示，目前的突破口是建立一個(gè)相對(duì)完備、有說(shuō)服力的考核體系，使得壟斷性國(guó)企和一般競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企應(yīng)該在規(guī)定上有明確區(qū)分�！皦艛嘈試�(guó)企薪酬制度建立的效率太差。僅僅討論是不行的，必須要有細(xì)化的方案�！�

　　德勤人力資本咨詢業(yè)務(wù)合伙人王大威與高級(jí)經(jīng)理吳勝濤則共同撰文指出，政府權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)國(guó)企高管薪酬作出明確的規(guī)定，包括薪酬的封頂值和構(gòu)成。民眾接受度也是必須要考慮的因素。高管薪酬還應(yīng)該接受小股東及民眾的檢驗(yàn)。畢竟，企業(yè)的生存不能離開(kāi)周邊的社會(huì)環(huán)境。(來(lái)源：北京晨報(bào) 劉映花)