根據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的通知精神，自2010年1月1日起，對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓限售股取得的所得征稅。至此，備受股市關(guān)注的對(duì)個(gè)人“大小非”征稅問題終于有了一個(gè)明確的說法。

　　對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓限售股征收20%的個(gè)人所得稅，有利于完善股市的稅收制度。但僅僅只是局限于對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓限售股征收20%的個(gè)人所得稅，顯然是不夠的。國(guó)家財(cái)稅部門更應(yīng)該對(duì)包括國(guó)有股東在內(nèi)的法人股東轉(zhuǎn)讓限售股所得單獨(dú)征稅。這是完善股市稅收制度的重要組成部分，也是規(guī)范股市“大小非”、“大小限”問題的重要舉措之一。

　　現(xiàn)行政策對(duì)包括國(guó)有股東在內(nèi)的法人股東轉(zhuǎn)讓限售股所得征稅的處理不盡合理。法人股東轉(zhuǎn)讓限售股所得被視為企業(yè)利潤(rùn)的組成部分，然后統(tǒng)一征收企業(yè)所得稅。但這種統(tǒng)一征收企業(yè)所得稅的做法對(duì)于限售股的轉(zhuǎn)讓來說，存在著兩大弊端，甚至讓法人股東有了逃稅的空間。

　　首先是回避了轉(zhuǎn)讓限售股所得的暴利性質(zhì)。作為一家企業(yè)來說，其正常的利潤(rùn)率是有限的�！镀髽I(yè)所得稅法》的規(guī)定也主要是針對(duì)企業(yè)正常的利潤(rùn)而言的。但企業(yè)轉(zhuǎn)讓限售股所得，其利潤(rùn)少則幾倍，多則十幾倍、幾十倍，是一種赤裸裸的暴利。對(duì)這種暴利所得更應(yīng)該征收暴利稅，而不是通常的企業(yè)所得稅。所以，從國(guó)家的稅收制度來說，應(yīng)該把轉(zhuǎn)讓限售股所得的暴利與企業(yè)的正常利潤(rùn)區(qū)別開來，并采取不同的征稅政策。

　　其次，將法人股東轉(zhuǎn)讓限售股所得視為企業(yè)利潤(rùn)的組成部分統(tǒng)一征收企業(yè)所得稅的做法，給企業(yè)提供了做賬的空間。法人股東完全可以通過做賬來調(diào)節(jié)利潤(rùn)，甚至把賬面做虧，以達(dá)到少交或不交企業(yè)所得稅的目的。通過這種賬務(wù)處理，法人股東轉(zhuǎn)讓限售股所得可能達(dá)到了逃稅的目的。

　　因此，從稅收征管來說，把法人股東轉(zhuǎn)讓限售股所得視為企業(yè)利潤(rùn)的組成部分統(tǒng)一征收企業(yè)所得稅的做法是不妥當(dāng)?shù)�。而且，這種做法也不利于規(guī)范股市“大小非”的管理。

　　這次三部委發(fā)出通知對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓限售股征收20%的個(gè)人所得稅，有輿論認(rèn)為此舉有利于股市的穩(wěn)定。不過，從法人股東轉(zhuǎn)讓限售股所得的征稅現(xiàn)狀來看，這種說法值得商榷。畢竟在限售股的組成中，個(gè)人持有限售股的比例很低，包括國(guó)有股東在內(nèi)的法人股東才是限售股的最大持股者。如果說對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓限售股征稅有利于股市穩(wěn)定的話，那么，目前對(duì)法人股東轉(zhuǎn)讓限售股在稅收問題上的放任，顯然是不利于股市穩(wěn)定的。鑒于法人股東所持限售股遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人股東，因此，在法人股東轉(zhuǎn)讓限售股的稅收政策不變的情況下，對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓限售股征稅，對(duì)于穩(wěn)定股市的意義有限。

　　因此，不論是從完善股市稅收制度角度，還是從維護(hù)股市穩(wěn)定發(fā)展的角度，都有必要對(duì)法人股東轉(zhuǎn)讓限售股所得的征稅問題進(jìn)行完善，將對(duì)法人股東轉(zhuǎn)讓限售股的征稅，從企業(yè)所得稅中分離出來，進(jìn)行單獨(dú)征稅。(皮海洲 湖北 財(cái)經(jīng)評(píng)論人)