中國中冶“破發(fā)”網(wǎng)下配售機構(gòu)近3億元被套

　　發(fā)行市盈率超過40倍的中國中冶和中國重工“巧合”地在23日雙雙跌破發(fā)行價，不同的是，由于23日是中國中冶網(wǎng)下配售股份解禁日，因此，當初參與中國中冶定價的363個機構(gòu)配售對象苦等3個月迎來的，卻是“破發(fā)”帶來的總共浮虧2.714億元。

　　機構(gòu)資金被套2.714億元

　　2.714億元，這是以23日中國中冶每股5.20元的均價計算，所有參與網(wǎng)下配售機構(gòu)盤后的浮虧總額。由于23日一開盤中國中冶就跌至發(fā)行價格以下，包括證券公司、基金公司、保險資產(chǎn)管理公司、信托公司、企業(yè)財務公司等363個機構(gòu)配售對象終于在配售股解禁當日嘗到了當初參與高價發(fā)行的“惡果”。

　　3個月前，正是這些機構(gòu)作為中國中冶的網(wǎng)下發(fā)行配售對象，在參與網(wǎng)下配售的過程中定出了每股5.42元、對應41.9倍的發(fā)行市盈率。而在3個月后的今天，“破發(fā)”可能是當初參與定價的機構(gòu)有思想準備但卻不愿看到的事情。

　　有專家表示，如果按照原先“新股不敗”的思維，所有參與新股網(wǎng)下配售的機構(gòu)都覺得雖然定價偏高，但上市3個月后應該仍有盈利。但這次中國中冶的“破發(fā)”，卻讓這些機構(gòu)從新股網(wǎng)下配售“穩(wěn)賺不賠”的美夢中驚醒。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在參與中國中冶網(wǎng)下配售的機構(gòu)中，保險資金損失最為慘重，其中太平洋資產(chǎn)管理有限責任公司旗下的13個機構(gòu)配售對象總計浮虧高達2560萬元；平安資產(chǎn)管理有限責任公司旗下的15個機構(gòu)配售對象總計浮虧達2144.8萬元。

　　東航金融注冊分析師姜山此前向記者表示，由于一些機構(gòu)覺得網(wǎng)上申購能夠獲得的新股數(shù)量太少，因此就選擇了能夠更多獲配新股的網(wǎng)下申購。“很多機構(gòu)總是理所當然地認為3個月的解禁期后股價還會保持在發(fā)行價以上，因此才選擇了高價參與新股發(fā)行，這在一定程度上推高了新股的發(fā)行定價�！苯�山說。

　　利好挽救不了“破發(fā)”命運

　　事實上，作為今年IPO重啟以來的第四只大盤股，中國中冶自9月底上市以來走勢一直較為疲弱。上周五時，中國中冶發(fā)布提示性公告，稱公司網(wǎng)下配售的12.3億股股票將于23日正式上市，彼時中國中冶的收盤價每股5.53元距5.42元的發(fā)行價只有不到2%的空間。

　　本周一(21日)時，中國中冶又發(fā)布公告，稱旗下的子公司與安徽省方面簽訂了高達337.5億元的建設(shè)項目合同�！摆s在這個節(jié)點發(fā)布利好消息，看來中國中冶希望避免股價的‘破發(fā)’�！币晃皇袌鋈耸糠Q。

　　但中國中冶的利好消息終究沒有使其股價頂住大盤調(diào)整和解禁股上市的壓力，同時，與中國中冶“同病相憐”的還有中國重工和招商證券。這三只股票的相繼破發(fā)，固然和近期大盤的調(diào)整有關(guān)，但其偏高的發(fā)行價也是根源之一。按照機構(gòu)普遍預測的中國中冶2009年每股收益0.25元計算，在破發(fā)后公司股價對應的市盈率約為21倍，“這個價格基本處于合理水平”，國信證券建筑行業(yè)研究員邱波對記者表示。但業(yè)內(nèi)人士指出，如果同中國中鐵、中國鐵建等建筑業(yè)龍頭不到20倍的市盈率相比，中國中冶在估值上沒有優(yōu)勢，“破發(fā)”并不令人意外。

　　至于中國重工，一位券商研究員指出，按照機構(gòu)普遍預測的中國重工2009年每股收益0.21元計算，考慮公司作為船舶配套及海軍艦艇裝備的龍頭公司地位，即使給予其25-35倍的市盈率(同為造船業(yè)上市公司的中國船舶動態(tài)市盈率不到20倍)，對應的合理價格區(qū)間不過每股5.25元—7.35元。

　　市場擴容并不等同于高價發(fā)行

　　有專家指出，市場擴容并不等同于高價發(fā)行。國泰君安首席經(jīng)濟學家李迅雷指出，如果新股發(fā)行無法讓投資者得到好處，市場參與發(fā)行的熱情也會降低。

　　在今年的IPO市場中，包括創(chuàng)業(yè)板公司在內(nèi)的新股已經(jīng)募集到近1800億元資金，同時，作為發(fā)行中介機構(gòu)的證券公司成為市場快速擴容和高價發(fā)行的直接受益者，39家券商通過承銷、保薦新股已經(jīng)在今年收獲42.5億元。

　　但在新股目前屢屢出現(xiàn)“破發(fā)”、中國中冶網(wǎng)下配售對象又“實質(zhì)性”被套近3億元后，發(fā)行人與發(fā)行中介機構(gòu)是否應該有所反思，并合理調(diào)整發(fā)行價格水平，在市場化發(fā)行體制中尋找能夠讓投資者特別是中小股民能夠接受的定價空間。這樣，才能既滿足公司的融資需求，也留出公司在上市后的價格上升空間，給投資者帶來公司業(yè)績成長和中國經(jīng)濟發(fā)展的回報。(記者楊毅沉何欣榮)