寶鋼的“二月價格”懸崖勒馬，放棄了其原來提出的被眾多輿論認為將不利于新一輪鐵礦石談判的漲價方案。不過，也許只是讓其下游企業(yè)松了一口氣，對于扭轉(zhuǎn)中方在即將開始的新一輪鐵礦石談判中的被動局面，則未必能起如人們所想象的那樣大的作用。

　　誠然，寶鋼的產(chǎn)品標(biāo)價具有行業(yè)風(fēng)向標(biāo)的作用。受下游汽車業(yè)銷售旺勢推動，寶鋼主要產(chǎn)品價格假如經(jīng)提價后基本恢復(fù)到2009年高位，將大大增加寶鋼的盈利預(yù)期，也為其今年6月即將到期的權(quán)證提供良好行權(quán)條件。寶鋼調(diào)價也會帶來其他鋼廠的跟隨性調(diào)價，從而抵消未來鐵礦石長協(xié)價格預(yù)期中的上漲而增加的成本。但是，在市場整體需求尚未明顯回暖的條件下，國內(nèi)鋼材價格單方面上漲勢必刺激鋼鐵企業(yè)加速生產(chǎn)，造成后期市場嚴(yán)重的供需失衡。一旦國外鐵礦石供應(yīng)商以鋼材價格上漲作為國內(nèi)需求旺盛的有利證據(jù)提高要價，也將使鋼廠本身面臨生產(chǎn)成本和庫存積壓雙重增長的壓力。從談判的角度看，作為參加新一輪鐵礦石談判的中國談判代表，不管自己有多少小算盤要打，在談判前授人以柄，使得本來已處于劣勢的中方在談判中更加被動，未免得不償失。

　　說起來，寶鋼并不是第一次在鐵礦石談判時期上調(diào)其主要鋼材產(chǎn)品的國內(nèi)銷售價格。 2007年11月20日，也即2008年談判初期，寶鋼公布2008年一季度價格調(diào)整政策，其中，熱軋產(chǎn)品上調(diào)300元/噸，冷軋產(chǎn)品上調(diào)約200元/噸。從此以后的一年中，幾乎每一季度都有一次價格上調(diào)。寶鋼在通過調(diào)價換來企業(yè)經(jīng)濟效益增長的同時，卻在同國際鐵礦石供應(yīng)商的談判桌上因授人以柄而陷于被動。2008年2月中方被迫接受日本新日鐵與韓國浦項制鐵與巴西淡水河谷公司就2008年鐵礦石價格上漲65%所率先達成的協(xié)議。

　　2003年至2008年，寶鋼主導(dǎo)的中方鐵礦石談判驚現(xiàn)“五連敗”。由于不滿意寶鋼在以往談判中的表現(xiàn)，2009年中鋼協(xié)一度由幕后走向臺前，主導(dǎo)鐵礦石談判。然而，雖然中鋼協(xié)對鐵礦石價格甚為高調(diào)，結(jié)果卻依然不盡如人意。于是，也就促成了鋼鐵行業(yè)的龍頭老大寶鋼這次的重出江湖�？上�，身負歷史新使命的寶鋼，出師未捷就又先授人以柄。

　　不過，在筆者看來，如果以為單單依靠寶鋼的價格讓路或談判策略的某些表面性改變，就可以幫助我們贏得一場沒有話語權(quán)的鐵礦石談判，那就未免把事情看得太簡單了。事實上，必和必拓等礦山三巨頭采取了冷處理與中方的談判，尋求與日韓密切接觸的策略，企圖重走過去的老路，通過與日韓企業(yè)敲定2010年度首發(fā)價，迫使中國企業(yè)接受高價。

　　作為全球最大的鐵礦石進口國，中國為什么在鐵礦石談判中沒有話語權(quán)？問題顯然并不在于寶鋼是不是缺乏代表性，而是在國際上鐵礦石談判屢戰(zhàn)屢敗的同時，國內(nèi)鋼鐵行業(yè)的不良競爭的依然愈演愈烈，國家利益、大局利益都早已被甩在了腦后。這也是國內(nèi)鋼鐵行業(yè)因此調(diào)整來調(diào)整去，結(jié)構(gòu)過剩的問題依然非常突出，重組來重組去，至今依然山頭林立的根本原因。也是鐵礦石進口一直在講維護國家利益，顧全談判大局，整頓市場秩序，卻一直未能改變一邊在主渠道爭取談判壓價，一邊卻在多渠道進口抬價之亂象的根本原因。

　　中國鋼企需要反思的，顯然不僅僅是為什么談判對手不僅有非常暢通的信息渠道，而且還有足夠龐大的研究機構(gòu)，而我們卻還在靠少數(shù)并不具有權(quán)威性的行政負責(zé)人或企業(yè)負責(zé)人拍腦袋，也不僅僅是為什么人家又是“合縱”又是“連橫”，而作為孫子兵法傳人，我們卻非但連群體作戰(zhàn)的精神也沒有，就連所謂中鋼協(xié)所主張的“統(tǒng)一價格”也無法獲得同業(yè)的支持，反而需要祈求談判對手的認可。事實上，去年我國鐵礦石進口6.28億噸所創(chuàng)造的同比增長41.6%的紀(jì)錄，非但無法支持寶鋼所提出的需求趨緩的看法，相反倒不啻給三大礦山以中國需求更為持續(xù)而張揚的信息。由此，真正需要反思的問題的關(guān)鍵也就在這里：在國內(nèi)礦山資源的開發(fā)不斷有所發(fā)現(xiàn)有所進展的同時，即使暫時還難以滿足鋼鐵生產(chǎn)需求，我們是不是真正還需要進口那么多的鐵礦石？

　　中國在國際經(jīng)濟格局中仍處于分工的底層，短期內(nèi)也還難以挑戰(zhàn)發(fā)達國家在國際初級產(chǎn)品定價上的壟斷權(quán)。但是，就鐵礦石而言，問題的癥結(jié)與其說是國內(nèi)需求過旺，還不如說是嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩。按照成思危的說法，目前我國鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩達到2億噸，投資浪費達1萬億元之多。也就是說，需要改變的，其實主要并不是基于談判所需要的“中國價格”，而是建立在所謂的“中國模式”基礎(chǔ)上的整個鋼鐵行業(yè)的盲目投資、低水平重復(fù)建設(shè)和高消耗低效率的產(chǎn)能擴張。尤其對中國鋼鐵行業(yè)來說，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，假如早日落到實處，真正形成有利于節(jié)約資源的生產(chǎn)模式和消費方式，也就不難找到奪回鐵礦石談判主動權(quán)的突破口了。(黃湘源 知名市場評論人)