科技部在近期完成的一份內(nèi)部報(bào)告中，對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過(guò)�！钡恼f(shuō)法表示了質(zhì)疑。8月26日，工信部、發(fā)改委在其《2009年中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行夏季報(bào)告》中指出，太陽(yáng)能、風(fēng)能等新興產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)、無(wú)序上馬的問(wèn)題非常嚴(yán)重。對(duì)此，科技部相關(guān)官員和專家經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的調(diào)研，將報(bào)告提交到了科技部高層領(lǐng)導(dǎo)面前。知情人士透露，科技部報(bào)告得出結(jié)論認(rèn)為，“產(chǎn)能過(guò)�！钡呐袛嘤惺Ч�允�？萍疾繉＜覀儼l(fā)現(xiàn)，支持“產(chǎn)能過(guò)�！闭摰闹饕�是一些習(xí)慣了高利潤(rùn)生存模式的大企業(yè)，大量后來(lái)者試圖涌入這個(gè)行業(yè)，勢(shì)必危及他們既定的利益格局(《新華網(wǎng)》11月19日)。

　　的確，在現(xiàn)有對(duì)新能源產(chǎn)能是否過(guò)剩判斷問(wèn)題上，或許工信部與發(fā)改委的規(guī)劃產(chǎn)能說(shuō)，還是科技部就此提出質(zhì)疑所依據(jù)的實(shí)際產(chǎn)能說(shuō)，或許在理論上都有一定道理，也不是完全站不住腳。但在此想說(shuō)的是，對(duì)這樣一個(gè)具有相當(dāng)市場(chǎng)含意的產(chǎn)能是否過(guò)剩判斷，雖然可以展開(kāi)各自觀點(diǎn)并爭(zhēng)論，但同時(shí)應(yīng)該確信，不會(huì)有任何人會(huì)比市場(chǎng)更聰明。

　　首先就市場(chǎng)觀點(diǎn)講，眾所周知，人類社會(huì)發(fā)展到今天，盡管應(yīng)該承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式并不是完美無(wú)缺的，但人們之所以大多還選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，這是因?yàn)闊o(wú)數(shù)事實(shí)已經(jīng)早已證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制在絕大多數(shù)情況下，遠(yuǎn)要比人類自已聰明得多。所以如果承認(rèn)這一點(diǎn)并就此對(duì)新能源是否過(guò)剩問(wèn)題加以觀察，那顯然就能輕易發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是工信部與發(fā)改委的依照規(guī)劃產(chǎn)能作出的過(guò)剩判斷，還是科技部依實(shí)際產(chǎn)能所提出的相應(yīng)質(zhì)疑，在某種程度上都可以說(shuō)是一種未經(jīng)市場(chǎng)驗(yàn)證的認(rèn)識(shí)。而且還不難想象，如果按照這兩個(gè)的行政部門的不同、甚至于截然相反的認(rèn)識(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)的新能源產(chǎn)業(yè)作出調(diào)整，那在如此的行政調(diào)控面前，會(huì)使國(guó)內(nèi)現(xiàn)有相關(guān)的新能源產(chǎn)業(yè)陷入怎樣的境地？結(jié)果對(duì)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展又會(huì)產(chǎn)生多大的反作用？

　　其次以行政管理角度講，雖然不能否認(rèn)，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)具體經(jīng)濟(jì)情況下，的確需要以相應(yīng)的行政權(quán)力推動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的良性轉(zhuǎn)換。然同時(shí)也要重視的是，這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)換，必須是應(yīng)在尊重市場(chǎng)規(guī)律，并且是要在對(duì)市場(chǎng)規(guī)律有正確認(rèn)識(shí)的前提下進(jìn)行的。對(duì)此具體就以新能源產(chǎn)業(yè)過(guò)剩問(wèn)題來(lái)說(shuō)，如果相關(guān)的行政部門，不論是發(fā)改委與工信部?jī)H僅停留于現(xiàn)有的規(guī)劃層面對(duì)過(guò)剩作出的肯定判斷，或還是科技部以靜態(tài)立場(chǎng)對(duì)實(shí)際產(chǎn)能所作出的非過(guò)剩判斷�？梢哉f(shuō)，其背后所反映出的都是一種行政認(rèn)識(shí)，或者說(shuō)是一種行政判斷。并且從這兩個(gè)部門對(duì)自已各自截然相反的觀點(diǎn)堅(jiān)持中還令人擔(dān)憂的是，如此的行政管理會(huì)對(duì)日后新能源產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展會(huì)產(chǎn)生多大的負(fù)面影響？而更為重要、也應(yīng)該顯而易見(jiàn)的是，這種

　　截然相反的行政認(rèn)識(shí)與自信，其背后顯露出的不是本應(yīng)有對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的尊重，而恰恰是一種自以為的比市場(chǎng)聰明的認(rèn)識(shí)。想這，才應(yīng)該是工信部、發(fā)改委與科技部在新能源產(chǎn)業(yè)是否過(guò)剩問(wèn)題上產(chǎn)生對(duì)立認(rèn)識(shí)的根源。對(duì)此換句話也就是說(shuō)，雖然在表面上這種部門認(rèn)識(shí)是截然不同的，然如以市場(chǎng)觀點(diǎn)衡量，都應(yīng)該不會(huì)比市場(chǎng)判斷聰明與正確。

　　所以，面對(duì)科技改部對(duì)工信部與發(fā)改委在新能源存在過(guò)剩的質(zhì)疑，也許人們需要注意的并非是哪種行政判斷正確，而恰恰應(yīng)該是這種部門認(rèn)識(shí)背后所有的、同時(shí)也是讓人擔(dān)心的，行政部門自以為要比市場(chǎng)“聰明”的自信。  （周義興）