高速免費 有沒有問市場

　　決策者的如此好心似有偏離市場法則的嫌疑，也并未如愿贏得全國人民的眾口好評。要想把好事真正辦好辦到位，僅憑良好愿望和一腔熱情恐怕還是不夠的。

　　國慶長假剛過，同事們談?wù)撦^多的一個話題是高速公路免收過路費的問題。有幾個同事在享受了高速路免費優(yōu)待的同時，耗費了比正常時多出兩倍左右的路程時間以及較多的燃油，還影響了原先的活動安排，話語中透露出遺憾。決策者推出此項措施，相信有普惠民生、拉動內(nèi)需等美好用意�？上У氖牵�良好的愿望與實際的成效之間似乎有些南轅北轍。

　　其實，即便沒有出現(xiàn)諸如路堵得慌、油耗得多等情況，單就免費事情的本身而言，似乎也還值得推敲與商榷。因為這種似乎并非深思熟慮后的行政性措施，不盡符合市場經(jīng)濟(jì)的基本要求。

　　縱然，全國的高速公路中有不少是由政府財政掏錢建設(shè)的，但終究還是有相當(dāng)部分是由市場經(jīng)濟(jì)的利益主體——企業(yè)法人出資興建的。企業(yè)尤其那些非政府背景的企業(yè)無疑有投入與產(chǎn)出的考量。政府憑什么就那么一紙通告要求企業(yè)停止收取過路費？企業(yè)做慈善事業(yè)也應(yīng)該是在其能力范圍內(nèi)的一種自愿的行為選擇。這樣的行政干預(yù)，扭曲了市場行為，與推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)背道而馳。決策者的如此好心似有偏離市場法則的嫌疑，也并未如愿贏得全國人民的眾口好評。要想把好事真正辦好辦到位，僅憑良好愿望和一腔熱情恐怕還是不夠的。

　　國慶期間，筆者去了本地一個免收門票的著名的風(fēng)景區(qū)。一到景區(qū)，發(fā)現(xiàn)景區(qū)里游客摩肩接踵、人頭攢動、人聲鼎沸。各色人等，幾乎是應(yīng)有盡有。游客隨手拋棄雜物的不文明現(xiàn)象隨處可見、不在少數(shù)。這與很多年前來此見到的情形大相徑庭。

　　原因何在？一方面，免費開放景區(qū)，讓更多的民眾有機(jī)會來此領(lǐng)略悠久的人文歷史、欣賞旖旎的山水風(fēng)光，使之成為一種獨特的公共產(chǎn)品，其動機(jī)與初衷無可厚非、值得肯定。問題是，可以無成本進(jìn)入景區(qū)的后果是游客超量，景區(qū)的綠化受損、環(huán)境受損、秩序受損，景區(qū)的品質(zhì)受損、品位受損、品牌受損。另一方面，免費開放景區(qū)，景區(qū)少了一塊正常景區(qū)應(yīng)有的門票收入，景區(qū)的保潔保安維護(hù)等管理支出少了一個補(bǔ)償?shù)膩碓�，管理人員的配備相對緊張，又增加了維護(hù)景區(qū)的難度。

　　如果景區(qū)作一些改變，如收取合理的門票費、對入園游客不文明行為通過罰款予以約束等，相信景區(qū)可能會是另一種景象、一種大家更愿意看到的賞心悅目的景象。

　　新加坡優(yōu)良的社會秩序、優(yōu)美的城市環(huán)境、文明的個人行為的形成與維持，原因固然眾多，但其中對收費、罰款等杠桿的合理運用功不可沒，值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。

　　對于廣大民眾而言，免費固然會歡迎，但應(yīng)合理、有度、有效。否則事與愿違，最終受傷害的仍然是廣大民眾。反過來說，合理的收費、嚴(yán)明的罰款，不但可以有效調(diào)節(jié)單位與個人的利益、矯正單位與個人的行為、維護(hù)良好的社會秩序，而且也是建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)不可或缺、應(yīng)善加運用的經(jīng)濟(jì)杠桿與調(diào)節(jié)手段。

　　在此意義上，合理運用經(jīng)濟(jì)杠桿和調(diào)節(jié)手段，可以為整個社會與大眾提供一種具有普惠性的公共產(chǎn)品。何況，資源總是稀缺的。在現(xiàn)實的約束下，如果我們按照市場經(jīng)濟(jì)普適性的理念，更多地尊重市場法則來配置有限的資源，是否會更好地推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？

　　免費抑或收費，關(guān)鍵看能否奏效，考驗的是我們駕馭市場經(jīng)濟(jì)的能力�！　」�綱