G20框架下，如何構建新型評級體系

　　編者按：

　　金融危機再次告訴我們，現(xiàn)行國際評級體系不但掩蓋，而且在加劇、甚至制造著全球性的信用風險。盡管今年來國際信用評級業(yè)經(jīng)歷了一系列改革，但仍未改變以美國三大評級機構為主導的國際評級體系。當前，構建新型國際信用評級體系，已成為國際社會的共識和走出危機的當務之急。同時，這也是今日召開的G20韓國首爾峰會需要考量的難題。

　　“9·11”事件后，美國針對安然舞弊案件發(fā)起了公司治理的旋風，并制定了嚴格的薩班斯-奧克斯利法案。但在次貸危機后，盡管面對全球的質(zhì)疑，美國對三大評級公司的治理始終是風聲大雨點小。美國次債危機與歐洲主債危機表明，評級治理已客觀地成為全球治理的新挑戰(zhàn)與新契機。作為新興發(fā)展中國家，不能在評級治理中被動等候而應主動參與整個治理工程，尤其應通過治理創(chuàng)新，改變不合理的評級體系，構建健康的、可持續(xù)發(fā)展的評級市場。

　　評級危機 難以根治的隱患

　　次貸危機實際上是“信用危機+信用衍生品危機+信用評級危機”共同作用的一場全球危機。目前人們對前兩個危機的認知比較充分，惟獨對“信用評級危機”卻是輿論質(zhì)疑多，實質(zhì)治理少，尤其對真正的隱患部位根治不到位。根據(jù)歷次金融危機經(jīng)驗，隨著經(jīng)濟緩慢復蘇，評級改革的力度極易逐步淡化，從而為引發(fā)新一輪的風險埋下隱患。評級危機已成為全球金融安全的隱性根源之一。

　　國際具有影響力的三家評級機構分別是標準普爾、惠譽國際和穆迪公司，三家公司形成隱性危機的發(fā)力點各有側重，標普側重于企業(yè)評級，穆迪側重于機構融資方面，而惠譽則更側重于金融機構的評級。

　　現(xiàn)有評級機構造成全球隱患的領域主要有兩類。

　　評級行為：

　　“一個標準、兩種操作”

　　具有影響力的評級機構在給人一種公正感覺的操作下，也會采取“一個標準、兩種操作”的行動方式。在給希臘迅速下調(diào)評級的同時，其對主要經(jīng)濟體的信用評級采用的是“說而不做”的態(tài)度，尤其在最終決斷的時候采取回避的態(tài)度。同樣在2009年底，穆迪對未來數(shù)年內(nèi)全球17個享受3A主權評級的國家均面臨財政危機，只是警告說：其中英美等國的“財務危機”將持續(xù)數(shù)年，而且美國3A信用評級可能于2013年下調(diào)。但2010年3月美國財政部長蓋特納都一語道出了真相：美國的AAA信用評級絕對不可能會遭到下調(diào)。這顯現(xiàn)了美國在實際評級中雙重標準的霸道主義。

　　評級支點：

　　已松動難根治

　　在這次百年金融海嘯中，信用評級機構也是幾次被推到了風口浪尖，公眾對其信心也受到很大的動搖。

　　在美國幾次的金融監(jiān)管方案中，都承認這是美國金融監(jiān)管的疏漏點，并表示將加強監(jiān)管，但很難看到未來對評級機構監(jiān)管的大變動，盡管10月28日美國商品期貨交易委員會(CFIC)公布放棄在規(guī)則中參考信用評級，實際上新監(jiān)管法中的種種動作還只是限于“管理”而非“治理”。

　　在2010年7月21日，奧巴馬正式簽署的最新的金融監(jiān)管改革法即《多德-弗蘭克法案》中，采取了一系列監(jiān)管措施，包括信用評級機構在SEC中成立專門機構的監(jiān)管辦公室，每年提供監(jiān)管報告；鼓勵投資者建立內(nèi)部信用評級標準，降低監(jiān)管方和投資者對評級公司的依賴；對長時間評級質(zhì)量低劣的機構，SEC享有摘牌的權利等。這些看起來動作很大的措施，實際上加強了美國政府對信用評級公司的管控，也是國際金融競爭力中核心競爭力的新角逐。而且在實施細則與實施過程中究竟將如何，仍需拭目以待。

　　金融危機與全球復蘇使我們對國際金融中心的競爭力有了重新認識，金融主動權已經(jīng)從“顯三權”(話語權、投票權、定價權)發(fā)展到“強三權”(制規(guī)權、立法權、評級權)的博弈。以前新興經(jīng)濟體主要關注和爭取的是國際事務中的話語權、國際組織的投票權、國際貿(mào)易的定價權。現(xiàn)在發(fā)達經(jīng)濟體主要關注和掌控的是國際規(guī)則制定權、國際法規(guī)法則的訂立權、國際經(jīng)濟體的信用評級權。掌握了強三權就牢牢把握了主動權，例如定價權可以被評級權所左右。

　　同時，人們對全球復蘇也進入到了一個再認識的階段，目前大家關注的復蘇是脆弱的復蘇，但未來國際貿(mào)易與國際金融的保護主義將呈現(xiàn)長期化、多樣化、復雜化的趨勢。所以，例如評級市場的現(xiàn)象將是未來值得關注的。我們注意到，2010年9月22日美國證券交易委員會拒絕了大公國際資信成為全國認可的統(tǒng)計評級機構(NRSRO)的申請，這是美國自2007年申請程序的規(guī)定生效以來第一家被拒絕的公司。可見，新興經(jīng)濟體不僅要關注主權財富的增長與國際金融組織中投票權的提升，更應關注國際金融體系的立身之本——信用評級的治理。

　　現(xiàn)在，“評級治理”已經(jīng)到了非實施手術不可的關鍵時期。不久前，有關匯率之爭的高潮在G20財長會上雖已消停，但并不等于金融秩序已風平浪靜了。尤其是評級市場，只有通過將評級治理作為全球治理的專項計劃才能奏效。目前國際社會的評級監(jiān)管僅是一般意義上的范疇，比如標準、技術與評價等方面；而評級治理才是根本性的，體現(xiàn)在機制、法則和公平等方面。

　　評級治理 全球治理專項計劃

　　評級治理是全球治理中非常特殊的范疇部分，它需要全球的一致行動才能收效。筆者建議全球應在G20框架下，關注與實施評級治理工程的十個環(huán)節(jié)。

　　計劃：首先，評級治理應作為全球治理的獨立部分并列出來，形成專門體系。

　　目標：多元、獨立、真實、公平。目前國際上的評級體系與機構基本被美歐經(jīng)濟體所壟斷，未來多元化的評級體系應該包括發(fā)達經(jīng)濟體、新興經(jīng)濟體、不同區(qū)域、不同國家的評級機構與體系，這樣才能更有效地達到評級的客觀性、獨立性、真實性，也才能達到更加公平的效果。

　　架構：應在G20框架下,形成“金融監(jiān)管+行業(yè)準則+法律規(guī)則+全球契約”的架構模式和國際標準。

　　策略：評級治理的發(fā)展應該采取“三極均衡化”發(fā)展的策略，即國際級評級、區(qū)域級評級(如中、日、韓)、國家級評級三位一體。

　　組織：成立全球評級機構協(xié)會和區(qū)域級的評級機構協(xié)會，作為行業(yè)自律組織，每年發(fā)布世界評級機構白皮書。

　　披露：每年各評級機構應披露公司業(yè)務相關信息。G20應設專門機構，協(xié)調(diào)各國統(tǒng)一監(jiān)管。

　　監(jiān)管：世界主要國際金融中心應頒布詳細的評級準則和監(jiān)管條例，接受G20專門委員會的管理。

　　法律：制定一種全面的、專業(yè)的、嚴格的全球評級機構法案，由G20授權下屬機構提交方案并征求各國意見，再正式通過。這類似銀行業(yè)的“巴塞爾協(xié)議”，可以更有效地保障評級機構的科學與公正。

　　倫理：建立全球評級職業(yè)倫理準則，納入聯(lián)合國全球契約工作計劃。同時建立評級機構與個人信用體系，一旦有人或機構進行了違規(guī)操作，將被信用評級界除名或10年內(nèi)不能從事信用評級的工作。

　　認證：建立全球評級認證與資質(zhì)體系，每年全球統(tǒng)一考試認證，并由G20專門委員會指導，這有利于快速培養(yǎng)高品質(zhì)的專業(yè)評級人才。

　　評級創(chuàng)新 構建新型國際信用評級體系

　　2008年至2009年全球經(jīng)濟呈現(xiàn)風雨同舟的局面正在被2010年的各種保護主義行為所掩蓋，但筆者相信新金融體系必將隨著金融創(chuàng)新破土而出，評級治理的心病必將被治理痊愈。國際金融中心需要新型國際信用評級體系，而中國在推進自身信用評級體系發(fā)展的過程中，應結合上海建設國際金融中心的國家戰(zhàn)略進行突破和推進。

　　筆者認為，上海應為構建中國國際信用評級體系奏出“三部曲”：

　　第一部唱響曲(2010年-2013年)：在上海傾力扶植2-3家中國本土的信用評級公司，上海具有要素市場齊全、國際中心發(fā)展程度高、信用信息數(shù)據(jù)較為完備等得天獨厚的優(yōu)勢，應充分發(fā)揮這一優(yōu)勢。同時，利用滬港金融合作機制，形成中國的國際信用評級體系。

　　第二部協(xié)奏曲(2013年-2015年)：聯(lián)合亞洲主要的國際金融中心和信用評級機構，著重建立具有國際影響力的多層次、多功能信用評級數(shù)據(jù)庫，打造以全球性宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計資訊數(shù)據(jù)、全球性金融貿(mào)易交易行情數(shù)據(jù)、各行業(yè)產(chǎn)品違約風險分析數(shù)據(jù)等為基礎，以專業(yè)數(shù)據(jù)庫和特色服務數(shù)據(jù)庫為重點的信用信息數(shù)據(jù)平臺。

　　第三部交響曲(2015年-2020年)：在市場化的數(shù)據(jù)資源開發(fā)機制的基礎上，建立協(xié)作與自主相結合的全方位信用信息資源開發(fā)管理體系，與中國在2020年實現(xiàn)與國家經(jīng)濟實力及人民幣國際地位相適應的上海國際金融中心戰(zhàn)略地位相匹配，以開放的姿態(tài)形成全球新型的國際信用評級體系。(陸紅軍 作者系上海國際金融學院院長，國際金融中心協(xié)會主席)