誰最應(yīng)退出歐元區(qū)？

　　德國經(jīng)濟第二季度的“井噴”再次向世人證明，歐元區(qū)依然裝著“德國制造”的心臟。但也恰恰是因為德國太過優(yōu)秀，才讓其成為歐元區(qū)的“另類”。

　　對“德國的歐元區(qū)”來說，當前的最大問題倒不是增長，而是增長的極度失衡。在德法等少數(shù)核心國家繼續(xù)累積貿(mào)易順差的同時，希臘等邊緣國家卻依然深陷經(jīng)濟競爭力下降、融資成本上升以及貿(mào)易赤字擴大的惡性循環(huán)之中。

　　盡管歐洲和IMF宣布的巨額償債基金幫助歐元區(qū)走出困境，但歐洲債務(wù)危機還遠未得到“治本”。成員之間的巨大差異，依然威脅著這個貨幣聯(lián)盟的生存前景。最近，債市又熱炒愛爾蘭和希臘將陷入新一輪倒債危機，希臘國債CDS再度飆漲，該國未來5年違約的概率仍高達40%。不少人已經(jīng)預(yù)見到，明年的3月到5月將是考驗歐元區(qū)的下一個重要時間窗口，因為屆時南歐多國將迎來新一波的債務(wù)再融資高潮。

　　對希臘等高危國家來說，德國推動的大力財政緊縮可能帶來災(zāi)難性的后果。不少人都擔心，在眼下經(jīng)濟低迷的時期，歐洲各國依然不得不大舉收緊財政，進而導(dǎo)致上世紀30年代大蕭條時期的一幕重演，即經(jīng)濟停滯、失業(yè)飆升、社會矛盾空前激化，最終導(dǎo)致聯(lián)盟的徹底癱瘓甚至解體。

　　本著“保衛(wèi)歐元”的美好愿景，很多專家、學(xué)者甚至是官員都提出，把不守規(guī)矩的希臘“開除”出歐元區(qū)。但這樣的做法能否解決問題呢？先說希臘，脫離歐元區(qū)之后，希臘可能會通過貨幣貶值來提升競爭力，但考慮到其相對較薄弱的出口和制造業(yè)基礎(chǔ)，這方面的刺激效應(yīng)會很有限。反倒是離開歐元區(qū)帶來的調(diào)整成本，可能徹底壓垮本已不堪一擊的國內(nèi)經(jīng)濟。而且希臘的歐元債務(wù)也不會因為離開了歐元區(qū)而少掉一分。

　　再說歐元區(qū)，趕走了希臘，還會有愛爾蘭，還有西班牙、葡萄牙乃至整個南歐。把16變成15，并不能改變歐元區(qū)內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾，也不會讓歐元區(qū)光有貨幣聯(lián)盟而無財政、政治聯(lián)盟的難題一夜間得到解決。

　　既然“淘汰弱者”的做法行不通，那么“強者退出”的策略或許值得一試。金融大鱷索羅斯前不久提出，德國應(yīng)該考慮退出歐元區(qū)，這樣歐洲其他國家會變得更加勢均力敵，會變得更有競爭力。

　　在德國，1998年曾因德國加入歐元區(qū)而將德國政府告上憲法法院的四位知名教授，今年早些時候再次聯(lián)合呼吁：“希臘不走，德國就該走！”

　　對“身強體壯”的德國來說，離開歐元區(qū)的陣痛固然會有，但相比希臘等基礎(chǔ)相對較差的經(jīng)濟體而言，德國的抗擊力要強出許多。某種程度上說，德國離開歐元區(qū)所需要付出的調(diào)整成本應(yīng)該是最小的。不要忘了，現(xiàn)在讓希臘等許多歐洲國家頭疼的《穩(wěn)定與增長公約》，其核心條款正是按照德國的經(jīng)濟情況“量身打造”的，比如3%的財政赤字占比上限，比如60%的公共債務(wù)占比限制，無不體現(xiàn)了“德國標準”。

　　不可否認，德國如果離開歐元區(qū)，也可能經(jīng)歷本幣大幅升值等帶來的陣痛，但總要好過沒完沒了地援助一個又一個“希臘”。

　　當然，正如索羅斯所言，如果德國退出歐元，其政治后果可能超乎想象。從這個角度說，讓德國退出可算是一種有益的“思維實驗”，這樣的實驗或許有助于阻止這種不可想象的事情成為現(xiàn)實。