平遙門票漲價，算不算頂風(fēng)而上？

　　平遙古城門票價格調(diào)整聽證會在平遙舉行。這次要將古城門票中準(zhǔn)價由每人每次100元調(diào)整到125元，增長25%。參加聽證的人員來自晉中市和平遙縣的機(jī)關(guān)、工廠、村莊、企事業(yè)單位，經(jīng)營者、利益相關(guān)者、政府部門代表及專家學(xué)者代表共27人。與會代表25名代表聽證會上發(fā)言，其中有24人贊同門票價格調(diào)整方案。理由有三：一是古城保護(hù)需要錢；二是要通過漲價壓縮游客數(shù)量加強(qiáng)古城保護(hù)；三是與同類景區(qū)相比門票偏低。(7月19日人民網(wǎng))

　　三條理由，振振有詞，其實卻經(jīng)不起琢磨。保護(hù)古城要錢，這道理沒人不懂。去年到平遙的游客人數(shù)有112.66萬人，若按此數(shù)計算，每張門票漲25元，就有2800多萬元。然而前不久媒體報道，平遙一年公務(wù)旅游接待近10萬人次，僅門票就少收入1200多萬。加上吃、住及禮品開銷，更是天文數(shù)字。粗粗算賬，平遙一年公務(wù)旅游接待的花費，不亞于這次門票漲價所得。只要平遙對公務(wù)旅游接待說一聲不，不但不必靠漲價填補(bǔ)資金缺口，而且還能省出更多鈔票。

　　第二，從壓縮游客數(shù)量，降低游客增長壓力以保護(hù)古城的角度看，拒絕公務(wù)旅游接待也是最有效的途徑。一年10萬人次公務(wù)旅游接待，占到了一年112.66萬游客中將近9%的數(shù)量，要是這部份接待壓縮掉，不但可以不減門票收入，而且能大大降低景區(qū)承載壓力。

　　最后，與同類景區(qū)相比門票偏低，能是漲價理由嗎？姑且不討論景區(qū)與景區(qū)之間門票價格是否具有可比性。我國景區(qū)景點的平均價格將近我國年人均GDP的1%，這一比例是其他國家的10倍以上。景區(qū)門票高昂，改變了風(fēng)景資源的公共性質(zhì)，輿論早已詬病多多。平遙為什么要拿著不正常的高價門票做標(biāo)桿呢？

　　在人們看來可以興利棄弊的好辦法，平遙不愿用——關(guān)于公務(wù)旅游接待，平遙回應(yīng)“接待也是工作”，并表示不會改變公務(wù)接待計劃。而現(xiàn)在平遙準(zhǔn)備門票漲價，顯然表明平遙其實早就胸有成竹——漲價打出新的籌資渠道，公務(wù)旅游接待不差錢。但是公眾不能不問：平遙信奉“接待也是生產(chǎn)力”，憑什么掏公眾錢袋，讓公眾買單？平遙門票漲價，要開聽證會——如果這個聽證會不是已把一切搞定的“聽漲會”——“劇本”(漲價方案)是利益方寫的，“演員”(聽證代表)是利益方選的(25名發(fā)言代表中有24人贊同門票漲價，無怪于網(wǎng)友驚呼“我們又一次被代表”)，那么在拿不出服眾的漲價理由前，公眾憑什么用手投票呢？

　　前幾天，有關(guān)負(fù)責(zé)人說，國家物價主管部門今后將加強(qiáng)對游覽參觀點的監(jiān)督檢查，采取有效措施，堅決遏制門票價格相互攀比、過快上漲，然而言猶在耳，平遙就急吼吼地漲價，是否算頂風(fēng)作案呢？(奚旭初)